Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КГ-А41/6501-01 Не допускается пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства могли быть известны заявителю на момент принятия решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КГ-А41/6501-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2001 г. N КГ-А40/6501-01


Петушинский райпотребсоюз Владимирского облпотребсоюза обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Галис" о взыскании стоимости универсального холодильника 985000 деноминированных рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.1996 по делу N А41-К1-2643/96 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 22.10.1996 решение отменила, в иске отказала.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение от 21.06.1996.

ТОО фирма "Галис" 23.04.2001 подала заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.1996 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.06.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 27.08.2001, в пересмотре решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления от 21.06.2001 и передаче дела на новое рассмотрение.

Представитель ТОО фирма "Галис" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

При рассмотрении кассационной жалобы суд не установил оснований для отмены судебных актов, вынесенных в связи с подачей заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, которые заявитель считал вновь открывшимися, в силу п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ не являются таковыми, поскольку они могли быть известны заявителю на момент принятия решения.

Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке.

Приведенные заявителем обстоятельства суд обоснованно оценил как обстоятельства, которые могли быть известны при рассмотрении спора.

С учетом изложенного определение и постановление суда соответствуют нормам процессуального права и отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 27 июня 2001 г. и постановление от 27 августа 2001 г. по делу N А41-К1-2643/96 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО фирма "Галис" - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КГ-А41/6501-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.