Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КГ-А40/6509-01 Судом вынесено решение об отказе в иске, так как истцом был пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, установленный законодательством и действовавший на момент проведения внеочередных собраний

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КГ-А40/6509-01


АООТ "Оборонконтракт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к коммерческому банку "Московско-Парижский банк" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников коммерческого банка "Московско-Парижский банк" от 18.09.97 и от 22.09.97 в части вывода из состава участников банка АООТ "Оборонконтракт", как противоречащие Федеральному закону "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2000 по делу N А40-34871/00-1-361 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду истечения срока исковой давности.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 02.11.2000 по делу N А40-34871/00-1-361 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.01 по делу N КА-А40/6248-00 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2000 по делу N А40-34871/00-1-361 отменено и дело передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст. 200 ГК РФ, ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.01 по делу N А40-34871/00-1-361 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что истцом не доказано участие в коммерческом банке "Московско-Парижский банк". Кроме того, суд счел, что конкурсный управляющий в силу ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет права на предъявление данного иска.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 19.04.01 по делу N А40-34871/00-1-361 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.01 по делу N КГ-А40/3282-01 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.01 по делу N А40-34871/00-1-361 отменено и дело передано на новое рассмотрение как недостаточно обоснованное.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.01 по делу N А40-34871/00-1-361 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к заключению, что обжалуемые решения внеочередных общих собраний были приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истца. Срок исковой давности при обращении с иском конкурсного управляющего не пропущен.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 19.08.01 по делу N А40-34871/00-1-361 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.01 по делу N А40-34871/00-1-361 просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт следует отменить и в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обжалует решения общих собраний учредителей КБ "Московско-Парижский банк", состоявшихся 18.09.97 и 22.09.97. Исковые требования были заявлены согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы 05.10.2000. До рассмотрения спора по существу ответчиком было сделано заявление об истечении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени юридического лица - АООТ "Оборонконтракт", который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента проведения оспариваемых собраний.

Общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и действовавший на момент проведения внеочередных собраний, истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, поскольку оно вынесено с нарушением применения норм материального права, регулирующих вопросы применения исковой давности (ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ), а потому оно подлежит отмене.

В удовлетворении исковых требований следует отказать, судебные расходы по рассмотрению иска и кассационной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.01 по делу N А40-34871/00-1-361 отменить;

в удовлетворении исковых требований АООТ "Оборонконтракт" отказать;

взыскать с АООТ "Оборонконтракт" в пользу ОАО КБ "Московско-Парижский банк" 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе;

взыскать с АООТ "Оборонконтракт" в пользу ОАО КБ "Московско-Парижский банк" 834 руб. 90 коп. государственной пошлины по иску;

возвратить ОАО КБ "Московско-Парижский банк" из Федерального бюджета 2.503 руб.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КГ-А40/6509-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве



Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение