Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6591-01 Согласно гражданскому законодательству, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора, и подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6591-01


Конкурсный кредитор ОАО АБ "Инкомбанк" Райлян Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 26.06.2001 г. на решение конкурсного управляющего и просила обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов ее требования в сумме 270643,51 руб., составляющих убытки, возникшие из-за курсовой разницы.

Определением от 21.08.2001 г. в удовлетворении жалобы Райлян Н.М. на решение конкурсного управляющего отказано.

Определение мотивировано тем, что указанный кредитор подал 11.12.1998 г. заявление о расторжении договора банковского вклада в долларах США; по соглашению сторон курс рубля к доллару был установлен в размере 9.3301 рублей за 1 доллар; денежные средства в размере 126163,94 руб. переведены в Сбербанк.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что решение от 06.11.1998 г. Тимирязевского межмуниципального суда города Москвы исполнено, а также о том, что после расторжения договора банковского вклада и перевода обязательств должника в Сбербанк России в порядке перевода долга произошла перемена лиц в обязательстве, поэтому ОАО "АБ "Инкомбанк" перестал участвовать в данном обязательстве, как должник.

Относительно дополнительно заявленных в судебном заседании требований суд сослался на то, что с этими требованиями Райлян Н.М. не обращалась к конкурсному управляющему в порядке статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе кредитор Райлян Н.М. просит отменить определение, ссылаясь на неправильный вывод суда о расторжении договора банковского вклада, поскольку расторжение договора производится по соглашению сторон; даже в случае расторжения договора по соглашению сторон кредитор вправе требовать возмещения убытков; должник неправильно определил общую сумму долга перед кредитором.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, поскольку кредитор Райлян Н.М. свободно выразила свою волю на расторжение договоров банковского вклада, указав в своем заявлении о согласии на перевод денежных средств в Сбербанк России по курсу 9.3301 руб. за 1 доллар США.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.

Судом установлено, что Райлян Н.М. было подано заявление о расторжении договора банковского вклада в долларах США.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета (а в силу пункта 3 статьи 834 - и договор банковского вклада) прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора, если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Отказывая кредитору Райлян Н.М. в удовлетворении ее жалобы, суд обоснованно исходил из того, что курс, по которому переводились денежные средства в долларах США, был установлен соглашением сторон, поскольку в заявлении о расторжении договора банковского вклада Райлян Н.М. выразила прямое согласие на перевод денежных средств по курсу 9.3301 рублей за 1 доллар США, действовавшему на 01.09.98 г.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поэтому они не могут являться основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21 августа 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27 Б Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении жалобы Райлян Н.М. на действия конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6591-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.