Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КА-А40/6404-01 Cумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с развитием и расширением производственной базы, спортивных сооружений на безвозмездной основе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2001 г. N КА-А40/6404-01

Закрытое акционерное общество "Доринж-35" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее требования N 1/07-34 от 11.03.2001 в части налога на прибыль в размере 728000 руб., выставленного на основании решения Инспекции от 11.03.2001 N 01/01-34, установившего неправомерное использование льготы по налогу на прибыль за 1998 г.

Решением от 28.06.2001, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, не обосновавшего правомерность пользования льготным налогообложением.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "Доринж-35", в которой истец ссылается на то, что ответчик не доказал неправомерность использования истцом льготного налогообложения.

Между тем, согласно п. 1 ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим налогоплательщик, претендующий на исключение из общеустановленного порядка налогообложения путем применения льготы, обязан доказать свое право на пользование льготой и обосновать связанные с этим обстоятельства по делу. Поэтому нельзя признать обоснованным требование налогоплательщика о возложении на налоговый орган бремени доказывания правомерности использования налогоплательщиком льготного налогообложения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком такие доказательства не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 2 действовавшего в спорный период Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с развитием и расширением производственной базы (включая новое строительство), расположенных в городе Москве спортивных сооружений, детских юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, осуществляющих спортивно-массовую, физкультурно-оздоровительную работу с детьми и подростками по месту жительства на безвозмездной основе и зарегистрированных в установленном порядке.

Между тем, истцом переданы векселя негосударственному образовательному учреждению Детско-юношеская спортивная школа "Клуб лыжников", осуществляющему по п. 4.5 Устава платное обучение, а не безвозмездное, как требуется по Закону.

Кроме того, условием применения льготы по названному Закону является наличие фактически произведенных затрат в развитие и расширение производственной базы спортивных школ, а не передача векселей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 28.06.2001 и постановление от 27.06.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-10832/01-114-133 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Доринж-35" - без удовлетворения.