Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КА-А40/6561-01 Поскольку неполное исполнение контракта не лишает налогоплательщика льготы в объеме реального экспорта, различия в номерах инвойсов не опровергают факт вывоза товаров, а вопросы поступления экспортной выручки с учетом оплаты услуг банка исследованы судебными инстанциями, суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2001 г. N КА-А40/6561-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2001 г. N КА-А40/6561-01


Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ЗАО "ПОЭПВТ" о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации N 14 по САО г. Москвы от 01.09.2000 N 02/364 и о возмещении из бюджета 2.450.922 руб. НДС, уплаченного поставщиком экспортированных товаров.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на частичное исполнение экспортных контрактов и непоступление всей обусловленной контрактами выручки, на несоответствие номеров выставленных инвойсов номерам, указанным в ГТД, на неполное поступление выручки по части контрактов при неподтверждении затрат по оплате услуг банка, на частичное несоответствие наименованию закупленных у российских поставщиков товаров - наименованию экспортированных товаров, на отсутствие в банковских выписках сведений о плательщиках.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, так как неполное исполнение контракта не лишает налогоплательщика льготы в объеме реального экспорта, различия в номерах инвойсов не опровергают факт вывоза товаров, подтвержденный отметками таможенных органов, а вопросы поступления экспортной выручки с учетом оплаты услуг банка исследованы судебными инстанциями, и на недоказанность этого обстоятельства ссылаться в кассационной жалобе ответчик не вправе.

Что касается различий в наименованиях товара - этот вывод отсутствует в решении ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца объяснял, а представители ответчика подтвердили, что данный довод жалобы отношения к настоящему делу не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.06.2001 и постановление от 21.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13094/-01-112-159 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КА-А40/6561-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.