Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6483-01 Поскольку ранее судебные инстанции рассматривали спор между теми же сторонами, но по другому предмету, то оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6483-01


Закрытое акционерное общество (ЗАО) "СН-Стройсырье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Межсоцбанк" о взыскании 297 732 руб. 99 коп. долга и 6 192 руб. процентов на основании ст. 856 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания процентов и просил взыскать 297 732 руб.99 коп. остатка денежных средств на его счете, в связи с расторжением договора банковского счета (л.д. ЗЗ).

Решением от 12.07.2001 арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга. В части взыскания процентов производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 решение от 12.07.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом ст. 127 и необоснованным неприменением п. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель считает, что суд обеих инстанций не принял во внимание то обстоятельство, что спор между теми же лицами по тому же предмету и тем же основаниям уже рассматривался Арбитражным судом города Москвы и решением от 03.08.2000 по делу N А40-21772/00-29-185 отказано в удовлетворении иска. Указанное решение вступило в законную силу, а потому повторный иск в соответствии с п. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение требований норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии решения суд правильно исходил из того, что иск заявлен о взыскании остатка денежных средств на счете истца после расторжения договора банковского счета и с достаточной полнотой установив обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении такого спора и правильно применив ст. 859 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск в части взыскания 297 732 руб. 99 коп.

Довод ответчика о том, что суд дважды рассмотрел один и тот же иск, был проверен апелляционной инстанцией, которая изучила материалы дела N А40-21772/00-29-185 и сделала обоснованный вывод о том, что иск по настоящему делу заявлен об ином предмете и по иным основаниям. Правильность данного вывода суда подтверждается имеющимися в деле копиями судебных актов по делу N А40-21772/00-29-185, из которых следует, что суд рассматривал иск между теми же сторонами о взыскании суммы неисполненного банком платежного поручения истца от 19.10.99 N 3 и процентов на основании ст. 856 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения от 12.07.2001 и постановления от 10.09.2001 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 12 июля 2001 года и постановление от 10 сентября 2001 года по делу N А40-20809/01-47-260 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6483-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение