Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6777-01 При новом рассмотрении дела об обязании Инспекцию возместить НДС суду следует выяснить позицию сторон и оценить представленные доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6777-01


Общество с ограниченной ответственностью "Гетэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Инспекции МНС России N 6 по ЦАО г. Москвы возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5.997.066 руб., уплаченный поставщикам товара, поставленного истцом на экспорт в IV квартале 2000 г.

Решением от 10.09.01 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Гетэкс" частично, обязав ответчика возместить истцу из бюджета НДС в сумме 5.975.974 руб. 59 коп.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 6, в которой ответчик ссылается на отсутствие надлежащих доказательств экспорта товара и просит решение суда отменить в отношении удовлетворенных исковых требований с отказом в иске в этой части.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В статье 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" указаны товары (работы, услуги), освобождаемые от налога, в частности экспортируемые товары собственного производства и приобретенные.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

Основанием для вывода о наличии у налогоплательщика права на освобождение от налога стоимости отгруженных товаров служат доказательства, свидетельствующие о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств-участников СНГ.

Обжалуя принятое по делу решение, ИМНС РФ N 6 указывает на необоснованное оставление без внимания арбитражным судом его доводов о том, что поставки по Контрактам N G-3/2000 от 29.08.00 с фирмой Yurimex и N LS-1/2000 от 25.08.00 с фирмой Getex invest не являлись экспортными, поскольку производились в пределах границ стран-членов СНГ (Украина).

Указанные доводы содержатся также в отзыве и возражениях ответчика на иск (т. 1 л.д. 27-45), где им приведены мотивы, по которым он пришел к таким выводам, и даны ссылки на документы, подтверждающие, по мнению инспекции, отсутствие фактического экспорта товара.

Возражения на иск содержат и иные аргументы налогового органа, в частности, о том, что по отдельным внутренним поставкам товара, учитывая порядок расчетов покупателя и поставщика, отсутствовала соответствующая разница по дебету и кредиту счета 68, что свидетельствует о невозможности применения п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В нарушение требований ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции ограничился лишь перечислением видов документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на возмещение НДС, не проанализировав доводы ответчика по конкретным поставкам, как на внутреннем рынке, так и за пределы Российской Федерации, не проверив документы, на которые он ссылается в обоснование этих доводов, не указав причины, по которым эти доводы не принимаются и доказательства, их опровергающие.

Выполняя требования ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая изложенные в решении доводы и делая выводы, должен дать полную и всестороннюю оценку соответствующих доказательств, а не ограничиваться одной лишь ссылкой на них, тем более, когда позиции сторон по оценке одних и тех же фактов и документов расходятся.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом вышеизложенного, следует выяснить позицию сторон по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, проверить и оценить все доводы сторон и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора.

В части отказа в иске решение суда не обжалуется и оснований к отмене и изменению судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19184/01-108-203 в части отказа в иске о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21.091 руб. 41 коп. по договорам с поставщиками сафлора оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6777-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.