Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6764-01 Поскольку Инспекцией МНС пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций, оснований для отмены судебного решения нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6764-01


Иск заявлен Инспекцией МНС Российской Федерации N 17 по СВАО г. Москвы о взыскании с ЗАО "Инкосервис" налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить решение суда, а иск удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

В связи с уточнением исковых требований Инспекцией в споре остались две позиции - штраф по ст. 118 и штраф по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, всего на сумму 114.709 рублей.

Арбитражный суд г. Москвы при отказе в иске исходил из пропуска Инспекцией срока для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Инспекция просит взыскать штраф по п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10.000 руб. за непредставление налогоплательщиком информации об открытии двух счетов в банке в мае 1999 года и штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов для налоговой проверки в размере 104.400 рублей, всего 114.400 рублей.

Указанные налоговые санкции взыскиваются Инспекцией на основании решения от 9 февраля 2001 года N 20 о привлечении налогоплательщика к ответственности (л.д. 8), вынесенного по материалам акта выездной налоговой проверки от 27 декабря 2000 года (л.д. 17).

Решение Инспекции от 9 февраля 2001 года N 20 признано недействительным Арбитражным судом г. Москвы 21 августа 2001 года в части ответственности по ст.ст. 118 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 65-66). По информации представителя Инспекции в суде кассационной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции от 21 августа 2001 года оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции.

Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела 21 августа 2001 и 3 сентября 2001 года по указанным выше позициям, исследовав обстоятельства налогового спора, установил, что Инспекция узнала о непредставлении документов 4 апреля 2000 года, что следует из штампа Инспекции на письме налогоплательщика (л.д. 31). С учетом того, что к ответственности налогоплательщик привлекается 9 февраля 2001 года, а с иском Инспекция вышла 5 июня 2001 года, позиция Арбитражного суда г. Москвы по отказу в иске по штрафу в размере 104.400 руб. является обоснованной и законной.

Что касается вопроса о штрафе за непредставление информации об открытии двух счетов в мае 1999 года, то суд 21 августа 2001 года исследовал обстоятельства спора и установил, что налоговый орган был уведомлен банком об открытии двух счетов в мае 1999 года, решение суда от 21 августа 2001 года вступило в законную силу, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске и по штрафу в размере 10.000 рублей является обоснованным и законным. Статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации применена правильно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2001 г. по делу N А40-19779/01-14-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 17 г. Москвы - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6764-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение