Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КГ-А40/6198-01 Поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а за спорный период ответчик выплатил задолженность, во взыскании задолженности отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2001 г. N КГ-А40/6198-01


Государственное предприятие "Дирекция единого заказчика "Территориального управления "Таганское" (далее - ГП ДЕЗ "Таганское") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Людмила" (далее - ООО ТД "Людмила") 214.014 руб. 46 коп., в том числе 159.760 руб. 78 коп. основная задолженность, 52.253 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2001 в качестве 3-их лиц к участию в деле были привлечены ГУП "Мосгортепло" и ОАО "Мосэнерго".

Решением от 30.08.2000 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2000 решение в части взыскания 200.732 руб. 28 коп. долга и процентов оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.01 решение и постановление в части взыскания 200.732 руб. 28 коп. долга и процентов отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать 146.478 руб. 60 коп. основной задолженности и 62.918 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО ТД "Людмила" признало заявленные требования частично.

Решением суда от 26.06.2001 с ООО ТД "Людмила" в пользу ГП ДЕЗ "Таганское" взыскано 146.478 руб. 60 коп. основной задолженности и 62.918 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, проценты взысканы по день фактического исполнения денежного обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2001 решение суда в части взыскания 146.478 руб. 60 коп. долга и 57.918 руб. 95 коп. процентов, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства отменено.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП ДЕЗ "Таганское" просит отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По утверждению заявителя, суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим наличие задолженности ответчика по оплате услуг по обеспечению теплоснабжением.

В судебном заседании представители ГП ДЕЗ "Таганское" и ГУП "Мосгортепло" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО ТД "Людмила" возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон регулируются договором на пользование коммунальными услугами от 01.01.97 N 2036.

Согласно Приложению N 1 к договору стороны определили стоимость отопления и количество тепловой энергии, установили, что количество тепловой энергии, расходуемой на теплоснабжения ООО ТД "Людмила" определяется, исходя из тепловых нагрузок на отопление, указанных в договоре с теплоснабжающей организацией.

ГП ДЕЗ "Таганское" заключило с ГУП "Мосгортепло" договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.01.97.

Требования заявлены о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с июля 1997 года по январь 1998 года. В качестве обоснования суммы долга представлены табулеграммы - расшифровки ГУП "Мосгортепло", из которых следует, что за указанный период времени ООО ТД "Людмила" было отпущено 1.103 Гкал тепловой энергии.

Возражая против иска, ООО ТД "Людмила" ссылалось на то, что согласно ст. 3 Приложения N 1 к договору ответчик должен был оплачивать тепловую энергию, потребляемую вентиляционными системами (кондиционер КД-60 с тепловой нагрузкой 1,3 Гкл/час. Стоимость вентиляции за 1 Ккал была установлена в размере 111.000 руб. 18 октября 1996 года в связи с непригодностью кондиционер был отключен, о чем составлен акт с участием представителей ОАО "Мосэнерго", ГУП "Мосгортепло" и ООО ТД "Людмила".

С 01.01.97 оплата за вентиляцию была снята с начислений.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за истребуемый период времени ответчику было отпущено 1.103 Гкал тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы необоснованными.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в период с июля 1997 года по январь 1998 года ООО ТД "Людмила" фактически было принято 523 Гкал тепловой энергии на общую сумму 75.189 руб. 60 коп.

Платежными поручениями от 24.12.97 N 892 и 24.07.01 N 1224 указанная задолженность была оплачена ответчиком.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у ООО ТД "Людмила" отсутствовала задолженность по оплате тепловой энергии, принятой за указанный выше период времени.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании 146.478 руб. 60 коп. основной задолженности было отменено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного пользования чужими денежными средствами подлежат начислению проценты за весь период неправомерного пользования.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов с суммы долга 61.907 руб. 40 коп. Расчет процентов произведен с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется. Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Нарушений порядка рассмотрения дела не установлено.

Ссылки в кассационной жалобе заявителя фактически сводятся к переоценке выводов суда, что недопустимо в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необоснованном возложении на ГП ДЕЗ "Таганское" судебных расходов, несостоятельны. Как видно из материалов дела, судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции с учетом ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26379/00-24-280 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. N КГ-А40/6198-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение