Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КГ-А40/6265-01 Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему истцом охранных услуг, суд правомерно взыскал с него сумму долга и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2001 г. N КГ-А40/6265-01


Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Защита" (ООО ЧОП "Агентство безопасности "Защита") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному авиапредприятию (ГУАП) "Национальный аэроклуб России им. Чкалова" о взыскании 503.553 руб. долга и 342.158 руб. пени по договору N 64 от 28.03.96.

Решением суда от 03.07.2001 взыскано с ГП "Национальный аэроклуб России им. Чкалова" в пользу ООО ЧОП "Агентство безопасности "Защита" 477.747 руб. 43 коп. основного долга, 100.663 руб. пени за просрочку платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ГУАП "Национальный аэроклуб России им. Чкалова" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами 28.03.96 был заключен договор N 64 и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым истцом оказывались ответчику охранные услуги.

09.02.2001 ответчик отказался от исполнения договора.

Иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 503.553 руб. за период с апреля 1999 года по декабрь 2000 года включительно и пени за просрочку платежа в сумме 342.158 руб. на основании п. 5.1 договора.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по охране территории аэродрома в соответствии с условиями договора, что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ.

Судом установлено также, что оплату оказанных услуг в размере и в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 477.747 руб. 43 коп.

На основании условий договора и положений ст. 309, ч. 1 ст. 779, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал вывод о правомерности требований о взыскании установленной суммы задолженности и пени.

С учетом конкретных обстоятельств дела судом сделан вывод о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее размер уменьшен до 100.633 рублей.

Выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему охранных услуг, суд правомерно взыскал с него сумму долга и пени.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности не подтверждаются материалами дела.

Данные доводы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, однако признаны неподтвержденными соответствующими доказательствами.

Не представлено таких доказательств и суду кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда.

Доводы заявителя о неправильном определении судом судебных расходов подлежат отклонению.

Размер судебных расходов определен судом исходя из подлежащих взысканию суммы долга и пени в соответствии с требованиями ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Оснований к их отмене, предусмотренных ч. 3 ст. 175, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не имеется.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.07.2001 и постановление от 07.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15587/01-15-169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения и постановления, приостановленное определением от 05.10.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа - возобновить.





Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КГ-А40/6265-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.