Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6427-01 Отказывая в удовлетворении исковых требований о ликвидации ответчика, суд исходил из того, что обстоятельства, на основании которых заявлен иск не подтверждены и неоднократное нарушения ответчиком законодательства о применении ККМ несоразмерно с такой ответственностью как ликвидация

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6427-01


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЯМ-НЯМ" о ликвидации предприятия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.01 по делу N А40-18057/01-56-202, оставленным без изменения постановлением того же суда от 29.08.01, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынесении решения о ликвидации организации.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны не явились.

Проверив законность обжалуемых решений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Налоговой инспекцией предъявлено требование о ликвидации организации в связи с неоднократными нарушениями правил ведения денежных расчетов с населением и несоблюдением тем самым Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 52-15-1.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что акт от 09.04.01 N 0134561 составлен налоговым органом с нарушением требований ст. 235 КоАП РФ.

Согласно абзацу 6 ч. 1 ст. 7 вышеназванного закона ответственность за невыдачу чека покупателю применяется к лицу, обязанному выдать чек, таким лицом может быть индивидуальный частный предприниматель либо физическое лицо.

Суд пришел к выводу, что характер правонарушения, совершенного физическим лицом, несоразмерен с такой ответственностью, как ликвидация.

В кассационной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что названный закон предусматривает основанием для обращения с иском о ликвидации не характер правонарушений, а их повторность.

Однако оценивая акт от 09.04.01 суд не принял его в качестве доказательства нарушения закона.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности, в том числе, с неоднократными нарушениями закона.

Поскольку обстоятельства, на основании которых заявлен иск, не подтверждены, суд принял правильное решение, которое соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 июня 2001 года и постановление от 29 августа 2001 года по делу N А40-18057/01-56-202 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6427-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.