Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КГ-А41/6510-01 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемая государственная регистрация не нарушила прав истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КГ-А41/6510-01


23 марта 2000 года Мособлрегистрацией было зарегистрировано право собственности на строения птичников N 3 и N 4 за ЗАО "Внуковская птицеферма" под N 50-01.04-6.2000-0657.1 и N 50-01.0-4-6.2000-6654.1.

АОЗТ "Дилро" обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанной регистрации права собственности ЗАО "Внуковская птицеферма" недействительной.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что регистрация была произведена во время действия постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2000 года о наложении ареста на птичники N 3 и N 4, которые принадлежали ЗАО "Внуковское".

Свое право на иск обосновывает тем, что является кредитором ЗАО "Внуковское", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2001 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АОЗТ "Дилро" просит об отмене решения суда как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Внуковская птицеферма" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное имущество, на которое был наложен арест, принадлежало ЗАО "Внуковская птицеферма" с момента его внесения в 1998 году в уставный капитал, а также из того, что права истца указанной регистрацией не были нарушены.

Соглашаясь с решением суда об отказе в иске, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что права истца оспариваемой регистрацией нарушены не были, поскольку арест спорного имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2000 года, был снят.

Кроме того, на обозрение кассационной инстанции представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2001 года о снятии ареста с имущества ЗАО "Внуковское" в связи с введением в отношении него внешнего управления.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого должна быть произведена регистрация права собственности. Осуществление государственной регистрации права собственности с некоторым разрывом во времени с момента внесения спорного имущества в уставный капитал ЗАО "Внуковская птицеферма" не влияет на законность такой регистрации.

Что касается вывода суда о том, что право собственности ЗАО "Внуковская птицеферма" на спорные птичники возникло с момента их внесения в уставный капитал и с этого же времени ЗАО "Внуковское" утратило право собственности на это имущество, то с ним нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21 июля 1997 года государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Однако такой вывод суда не повлиял на правильность принятого решения об отказе в иске по тому основанию, что истец не доказал, что оспариваемой регистрацией были нарушены его права.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2001 года по делу N А41-К2-3964/01 оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ "Дилро" - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КГ-А41/6510-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.