Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6587-01 При новом рассмотрении дела в части требований о взыскании процентов за пользование авансовыми платежами суду следует устранить противоречия в указанных истцом периодах, за которые он предъявляет требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6587-01


КБ "Витас" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" и ООО "ТехЭнергоПромСтрой" об обязании ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" передать в собственность КБ "Витас" 11.474.223,20 граммов серебра, соответствующего ГОСТу 28595-89, в счет выполнения своих обязательств по договору купли-продажи N 99-14-с от 17.11.99; взыскании с ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" и ООО "ТехЭнергоПромСтрой" в пользу КБ "Витас" 425.004,87 руб. задолженности по произведенным КБ "Витас" авансовым платежам; взыскании с ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" и ООО "ТехЭнергоПромСтрой" в пользу КБ "Витас" 291.330,47 руб. процентов за пользование суммами аванса за период с 24.11.2000 по 10.01.2001; взыскании с ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" и ООО "ТехЭнергоПромСтрой" в пользу КБ "Витас" процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму 425.004,87 руб. за период с 01.01.2001 по день фактического исполнения ОАО "Горевский ГОК" обязательств по поставкам серебра на указанную сумму.

До рассмотрения спора по существу истцом в порядке ст. 37 АПК РФ уточнены исковые требования: размер требований по процентам за пользование авансом увеличен до 331.998,51 руб. в связи с уточнением периода взыскания - с 24.11.00 по 22.03.01.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.01 по делу N А40-3298/01-28-51 исковые требования удовлетворены в части взыскания солидарно с ОАО "Горевский ГОК" и ООО "ТехЭнергоПромСтрой" в пользу КБ "Витас" 425.004,87 руб. задолженности по авансовым платежам; 24.201,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.01 по 22.03.01, а всего 449.206,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.01 по день погашения долга по ставке 23% годовых с суммы долга 425.004,87 руб. и 8.242,61 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении требования КБ "Витас" об обязании ОАО "Горевский ГОК" передать в собственность истца 11.474.223,20 граммов серебра, соответствующего ГОСТу 28595-89, в счет выполнения своих обязательств по договору купли-продажи N 99-14-с от 17.11.99 и взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммами аванса за период с 11.01.01 по день фактического исполнения ОАО "Горевский ГОК" обязательств по поставке серебра отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.01 по делу N А40-3298/01-28-51 решение суда от 22.03.01 по делу N А40-3298/01-28-51 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 22.03.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.01 по делу N А40-3298/01-28-51 истец - КБ "Витас" просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании с ОАО "Горевский ГОК" и ООО "ТехЭнергоПромСтрой" процентов за пользование суммами авансовых платежей за период с 17.06.2000 по 31.12.2000 и взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование предоставленным авансом в сумме 57.531 руб. 51 коп., мотивируя свою просьбу тем, что судом неправильно применены нормы материального права и предоставляя новый расчет суммы процентов с учетом иного периода просрочки исполнения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с ОАО "Горевский ГОК" и ООО "ТехЭнергоПромСтрой" процентов за пользование суммами авансовых платежей подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "Горевский ГОК" и ООО "ТехЭнергоПромСтрой" процентов за пользование суммами авансовых платежей, суд сослался на ст. 487 ГК РФ, указав на то, что в соответствии с положениями данной статьи при неисполнении продавцом обязанностей по передаче предварительно оплаченного товара проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму авансовых платежей со дня получения этих сумм могут начисляться, если это предусмотрено договором. Поскольку договор между истцом и ответчиком такого положения: обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя - не содержит, требования истца о взыскании с процентов за пользование суммами авансовых платежей удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда нельзя признать верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Положениями п. 4 ст. 487 ГК РФ установлено, что неисполнение обязанностей продавцом по передаче предварительно оплаченного товара предоставляет покупателю право требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ или со дня, когда по договору эта передача должна была быть произведена, или, если это предусмотрено договором, со дня получения этой суммы от покупателя. Судом установлено, что условия об обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя в договоре не содержится, поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование авансовыми платежами должно быть отказано.

Однако в материалах дела (л.д. 84-86, т. 1) имеются уточнения КБ "Витас" в отношении предмета и оснований заявленных требований. Согласно этим уточнениям истец просит в дополнение к исковым требованиям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчиков проценты за пользование предоставленным авансом за период с 11.01.2001 по день фактического исполнения обязательств.

В мотивировочной части решения суда указано, что данные уточнения приняты к рассмотрению в связи с уточнением периода, за который предъявляются эти требования - с 24.11.00 по 22.03.01.

Таким образом, между заявленным и удовлетворенным судом ходатайством имеются определенные различия, что является нарушением ст. 37 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование авансовыми платежами со дня их перечисления покупателем на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ нельзя признать обоснованным, поскольку истцом указаны различные периоды, за который он предъявляет эти требования. Решение и постановление в этой части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении этого требования суду следует учесть изложенное, устранить указанные противоречия (истцу можно предложить конкретизировать исковые требования в этой части) и с учетом установленного разрешить спорный вопрос.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.03.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.01 по делу N А40-3298/01-28-51 в части отказа во взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммами авансов отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда; в остальной части решение от 22.03.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.01 по делу N А40-3298/01-28-51 оставить без изменения.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6587-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.