Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-19326/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А53-14156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области: ведущий специалист Гавриш М.П. по доверенности от 17.09.2014, удостоверение N 116;

от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Аксайского района Районный Центр дополнительного образования детей: директор Омельченко В.А. приказ N 113 от 21.12.2009, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-14156/2014, принятое судьёй Грязевой В.В., по заявлению Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области к ответчику муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Аксайского района Районный Центр дополнительного образования детей об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области (далее - Региональная служба, Ростобрнадзор, заявитель) обратилась в суд с заявлением к МБОУ ДОД Аксайского района Районный Центр дополнительного образования детей (далее - учреждение, МБОУ ДОД АР РЦ ДОД г. Аксая, заинтересованное лицо, Центр) об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 30.12.2008 N 13375.

Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что центром в настоящее время устранены все нарушения, указанные в предписаниях контролирующего органа, в связи с чем, при данных конкретных обстоятельствах дела такая мера, как аннулирование лицензии не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, и отвечать требованиям справедливости, не будет соразмерной и соответствующему характеру совершенного деяния.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что поскольку Центом выявленные в ходе проверки нарушения не были устранены в установленный срок, решением суда лицензия должна была быть аннулирована.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Центра не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Региональной службы от 11.02.2013 N 396 проведена плановая выездная проверка соблюдения исполнения образовательным учреждением полномочий, отнесенных к компетенции образовательного учреждения, соблюдения требований к организации образовательного процесса в отношении учреждения, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

1) Наименование образовательного учреждения и его места нахождения в уставе (подпункты 1.4, 1.7) не соответствует наименованию и месту нахождения Центра, указанных в лицензии серии К N 0001700, регистрационный N 13375 от 30.12.2008, что свидетельствует о том, что образовательное учреждение не направляло в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии в порядке подпункта 3 пункта 9 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

2) Согласно расписанию занятий на 2012-2013 учебный год Центром осуществляется образовательная деятельность по адресам мест нахождения муниципальных образовательных учреждений Аксайского района, не предусмотренным лицензией серии К N 0001700, регистрационный N 13375 от 30.12.2008, что является нарушением пункта 6 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

3) В образовательном учреждении отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Центра на законном основании помещений, используемых в образовательном процессе, расположенных в зданиях образовательных учреждений, на базе которых Центром осуществляется образовательный процесс (МБОУ Аксайская СОШ N 2, МБОУ Верхнеподпольненская СОШ, МБОУ Мишкинская СОШ, МБОУ лицей N 1, МБОУ Рассветовская СОШ, МБОУ Ленинская СОШ, МБОУ Старочеркасская СОШ, МБОУ Островская СОШ, МБОУ Грушевская СОШ, МБОУ Ольгинская СОШ, МБОУ Аксайская СОШ N 4, МБОУ Истоминская ООШ, МБОУ Большелогская СОШ, МБОУ Дивненская СОШ, МБОУ гимназия N 3, МБОУ Октябрьская СОЩ, МБОУ Акасайская СОШ N 1, МБОУ Грушевская СОШ).

4) Образовательным учреждением в 2012 году на педагогическую работу по совместительству принято 26 работников без предъявления справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим обстоятельствам: Вишняк М.М. (трудовой договор от 30.08.2012 N 214), Денисенко Н.М. (трудовой договор от 28.08.2012 N 186), Ганина О.Н. (трудовой договор от 27.08.2012 N 179), Михайличенко Т.А. (трудовой договор от 28.08.2012 N 192), Волташова Н.В. (трудовой договор от 30.08.2012 N 215), Ведерникова A.M. (трудовой договор от 28.08.2012 N 188), Драницьгаа СВ. (трудовой договор от 28.08.2012 N 197), Бандурина СВ. (трудовой договор от 20.08.2012 N 177), Малинникова Г.В. (трудовой договор от 20.08.2012 N 175), Михеенко Н.И. (трудовой договор от 28.08.2012 N 193), Мезис Е.А. (трудовой договор от 28.08.2012 N 189), Демшина СН. (трудовой договор от 30.08.2012 N 200), Малькин А.В. (трудовой договор от 30.08.2012 N 207), Прядко В.Г. (трудовой договор от 28.08.2012 N 199), Орехова З.В. (трудовой договор от 28.08.2012 N 183), Максимова А.И. (трудовой договор от 28.08.2012 N 198), Бочарников В.Н. (трудовой договор от 07.12.2012 N 231), Енскова Л.Г. (трудовой договор от 12.10.2012 N 225), Кравцов Б.И. (трудовой договор от 28.08.2012 N 172), Павлова Н.Н. (трудовой договор от 20.08.2012 N 169), Плугатарева Л.В. (трудовой договор от 30.08.2012 N 220), Ольховская В.А. (трудовой договор от 27.08.2012 N 180), Фатун П.П. (трудовой договор от 30.08.2012 N 205), Стойкова Р.Т. (трудовой договор от 30.08.2012 N 203), Кущенко Г.В, (трудовой договор от 28.08.2012 N 184), Цурикова Е.А. (трудовой договор от 28.08.2012 N 182).

В Положении о порядке приема и отчисления обучающихся пункт 2.3 противоречит пункту 6.2.1 устава в части возраста приема в образовательное учреждение.

5) В Положении о методическом совете МОУ ДОД РЦ ДОД пункт 3.1 противоречит пункту 8.8 устава, в части состава совета учреждения.

6) В Положении о педагогическом совете МОУ ДОД РЦ ДОД: пункт 2.1 противоречит пункту 8.6.2 устава в части состава совета учреждения, пункт 2.5 противоречит пункту 8.6.4 устава в части порядка организации деятельности совета.

8) На официальном сайте образовательного учреждения в сети Интернет http://arcdod.ucoz.ru. в нарушение требований пункта 2 Правил размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 18.04.2012 N 343, отсутствуют сведения о занимаемых должностях в персональном списке педагогических работников образовательного учреждения; об условиях медицинского обслуживания, об адресах используемых для осуществления образовательной деятельности. зданий, строений, сооружений, помещений и территорий.

По результатам проверки в деятельности МБОУ ДОД АР РЦ ДОД г. Аксая выявлены нарушения законодательства об образовании, указанные в акте проверки от 05.04.2013 N 58-13. По результатам проверки в адрес учреждения было направлено предписание от 05.04.2013 N 58-13 с установлением срока для его исполнения до 04.10.2013.

Исх. письмом N 64 от 01.10.2013 в адрес Ростобрнадзора учреждением направлены документы, подтверждающие выполнение пунктов 3-8 предписания N 58-13 от 05.04.2013. Указано, что подготовлен пакет документов для переоформления лицензии на образовательную деятельность (приведение в соответствие наименования учреждения и внесение адресов осуществления образовательной деятельности).

19.12.2013 заявителем издан приказ N 3160 о приостановлении до 10.06.2014 действия лицензии на осуществление образовательной деятельности N 13375 от 30.12.2008 в части реализации программы дополнительного образования военно-патриотической направленности.

19.12.2013 заявителем вынесено повторное предписание N 58-13/1 об устранении нарушений, указанных в пунктах 1,2 предписания N 58-13 от 05.04.2013 в срок до 10.06.2014.

Однако к установленному сроку предписание осталось не исполненным. В связи с чем, 09.10.2013 должностным лицом Ростобрнадзора возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учреждения и его должностного лица. Согласно составленным по данному факту протоколам об административных правонарушениях от 09.10.2013 учреждением не устранены нарушения, указанные в пунктах 1, 2 предписания от 05.04.2013 N 58-13.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 3 Аксайского района Ростовской области от 03.12.2013 учреждение и его должностное лицо привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранение учреждением нарушений к указанному сроку явилось основанием для обращения Региональной службы в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно частей 6-8 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания, в том числе, если представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает прием в данную организацию.

В случае вынесения судом решения о привлечении организации, должностных лиц органа или организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания орган по контролю и надзору в сфере образования вновь выдает предписание об устранении выявленного нарушения. При выдаче повторно организации, осуществляющей образовательную деятельность, предписания орган по контролю и надзору в сфере образования также приостанавливает действие лицензии этой организации полностью или частично (в отношении отдельных видов образования, уровней образования, профессий, специальностей, направлений подготовки и (или) подвидов дополнительного образования, адресов мест осуществления образовательной деятельности) на срок исполнения выданного повторно предписания. До истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. После получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Приостановленное действие лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила нарушение требований законодательства об образовании, орган по контролю и надзору в сфере образования обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Действие лицензии приостанавливается на период до вступления в законную силу решения суда. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, не устранил нарушение требований законодательства об образовании, орган по контролю и надзору в сфере образования направляет в вышестоящий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предложение о рассмотрении вопроса об отстранении от должности руководителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или руководителя органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности N 966 от 28.10.2013, утвержденного Постановлением Правительства РФ (далее -Положение о лицензировании образовательной деятельности), при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, а также представляются следующие документы (копии документов) и сведения.

В ходе проведенной Региональной службой проверки в отношении учреждения установлено, что лицензия на образовательную деятельность не переоформлена в связи с изменением адреса места нахождения и наименования учреждения.

Невыполнение образовательным учреждением обязательных для исполнения требований законодательства, лицензионных требований и условий, а также обязательных к исполнению требований контролирующего органа свидетельствуют о противоправном, виновном поведении учреждения и пренебрежительном отношении к исполнению требований публичного права.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку невыполнение повторного предписания в части уточнения наименования и мест осуществления образовательной деятельности центром явилось не следствием игнорирования последним требования закона, как следует из материалов дела, центром принимались своевременные меры по устранению выявленных нарушений, им были сданы в отдел лицензирования образовательной деятельности необходимый пакет документов еще 29.04.2014, в целях приведения ошибочно указанного неверного адреса центра Главой Аксайского района городского поселения было издано постановление о присвоении нового адреса центру, в настоящее время центру выдана лицензия N 4014 от 28.08.2014 на право оказывать соответствующие образовательные услуги, то есть центром в настоящее время устранены все нарушения, указанные в предписаниях контролирующего органа, суд пришел к выводу о том, что при данных конкретных обстоятельствах дела такая мера, как аннулирование лицензии не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, и отвечать требованиям справедливости, не будет соразмерной и соответствующему характеру совершенного деяния.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления, а довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-14156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян