Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2001 г. N КГ-А40/6428-01 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2001 г. N КГ-А40/6428-01


Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интерметсервис" (ОАО "Интерметсервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Сандвик - МКТС" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1.060.104 руб. 70 коп. за период с ноября 1998 г. по III квартал 2000 г. включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256.026 руб. 20 коп.

Иск заявлен на основании договора аренды от 12.07.93 г.

ОАО "Сандвик - МКТС" заявил встречный иск о признании договора аренды от 12.07.93 недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ.

Решением суда от 05.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2001 решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

До принятия решения истец увеличил сумму иска до 2.047.958 руб. за счет увеличения периода начисления процентов.

Решением суда от 17.07.2001 иск удовлетворен частично. С ОАО "Сандвик - МКТС" в пользу ОАО "Интерметсервис" взыскано 1.608.804 руб. 10 коп. долга и 160.880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "Сандвик - МКТС" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о их отмене.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 12.07.93 был заключен договор аренды, по которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в арендное пользование 7 этажей общежития площадью 5.570,15 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Октябрьский пер., д. 12, для размещения семейных и одиноких рабочих, со сроком действия до 31.12.93 г.

Поскольку после истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор аренды был продлен на неопределенный срок и прекращен 27.04.97 в связи с отказом арендатора от его исполнения.

Судом установлено также, что после прекращения договора полученные ответчиком в аренду помещения в установленном порядке переданы не были.

На основании установленных обстоятельств и ст. 622 ГК РФ суд признал правомерными требования истца о взыскании арендной платы за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента предъявления требования об уплате арендной платы.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату помещения, установленная данной нормой закона, суд правомерно взыскал с него арендную плату за предъявленный период.

При этом допущенная судом в решении и постановлении опечатка в указании периода - с ноября 1998 по февраль 2000 г., тогда как следовало указать - по III квартал 2000 г. включительно, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд правомерно руководствовался условиями договора аренды и правильно определил, что арендная плата состоит из стоимости коммунальных, эксплуатационных и других услуг по содержанию здания в пропорциональном отношении к арендуемым ответчиком помещениям.

Вывод суда сделан в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ и на основании представленных в дело доказательств, которые надлежащим образом оценены судом.

Размер подлежащих взысканию процентов определен в соответствии с положениями ст.ст. 395, 314 ГК РФ.

Учитывая несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно уменьшил их размер применительно к ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ основанием к отмене судебных актов является нарушение либо неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ законность принятых судом решения и постановления не установил нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу ст.ст. 165, 174 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, как недопустимые.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.07.2001 и постановление от 10.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45891/00-91-444 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2001 г. N КГ-А40/6428-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.