Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2001 г. N КА-А40/6596-01 При новом рассмотрении суду надлежит более тщательно исследовать обстоятельства по делу, касающиеся обоснованности привлечения банка к ответственности и правильности соблюдения налоговым органом срока при обращении в суд за взысканием штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2001 г. N КА-А40/6596-01


Инспекция по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Центральному административному округу г. Москвы обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Коммерческий банк "Мосводоканал" штрафа за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в соответствии со ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 40.000 рублей.

Представитель банка иск не признал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2001 года по делу N А40-19587/01-76-203 иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, о нарушении истцом ст. 115 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель ИМНС Российской Федерации N 1 по Центральному, административному округу г. Москвы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 115 НК Российский Федерации.

По мнению заявителя, налоговой инспекцией не пропущен срок для обращения в суд за взысканием штрафа, а при проведении камеральной проверки требования ст. 88 НК Российской Федерации соблюдены.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "КБ "Мосводоканал" возражал против доводов и соображений налоговой инспекции. В дело представлен письменный отзыв на жалобу.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы находит, что решение суда по настоящему делу подлежат отмене по п. З ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его недостаточной обоснованности.

Как следует из обстоятельств дела, ООО КБ "Мосводоканал" привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и подвергнут штрафу в размере 40.000 рублей.

Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд пришел к выводу, что истец пропустил установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации 6 месячный срок для обращения взыскания.

При этом суд исходил из того, что декларация о праве банка применять налоговую льготу поступила к истцу 21 июля 2000 года, а камеральная проверка проводилась по истечении 3-х месячного срока и с нарушением ст. 88 НК Российской Федерации.

Однако, выводы суда в этой части противоречат материалам дела.

Из представленных налоговой инспекцией данных усматривается, что камеральная проверка проводилась истцом на основании налоговой декларации и документов представленных ответчиком за 9 месяцев 2000 года, о чем отражено в акте. Проверка проведена 24 ноября 2000 года, акт составлен 01.12.2000, а решение о наложении взыскания принято 14 декабря 2000 года.

В суд с иском о взыскании штрафа налоговая инспекция обратилась 21 мая 2001 года.

Сославшись на пропуск истцом срока для взыскания штрафа, суд в решении ссылается на иные обстоятельства, которые представлены со слов ответчика, не принимая во внимание данные, отраженные в акте о том, что проверка правильности уменьшения сумм налога, представленная банком, проводилась налоговой инспекцией за 9 месяцев.

Суд не истребовал у сторон налоговую декларацию, поданную ответчиком за 9 месяцев 2000 года и не учел, что отсутствие в ст. 88 НК Российской Федерации указания о составлении налоговой инспекцией акта по результатам камеральной проверки, само по себе никаких прав налогоплательщика не нарушает, поскольку речь идет только о фиксации факта.

При таких обстоятельствах, когда судом не в полном объеме использованы обстоятельства дела, решение суда не может быть признано правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит более тщательно исследовать фактические обстоятельства по делу, касающиеся обоснованности привлечения банка к ответственности и соблюдения требований ст. 115 НК Российской Федерации при обращении в суд за взысканием штрафа и в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2001 года по делу N А40-19587/01-76-203 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2001 г. N КА-А40/6596-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение