Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6546-01 По делу о взыскании задолженности за осуществление перевозок грузов железной дорогой суду необходимо определить правовую природу договора, выяснить характер правоотношений сторон по договору, проверить доводы сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6546-01


Министерство путей сообщения Российской Федерации (МПС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Фирма "Гаранд-Транс" задолженности за осуществленные российскими железными дорогами перевозки грузов в международном сообщении в размере 21418832,25 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Исковые требования основаны на Соглашении N 1 от 30.09.99.

Решением суда от 20.06.2001 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО "Фирма "Гаранд-Транс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на заключенное сторонами Соглашение N 1 от 30.09.99, регулирующее отношения по погашению долга ЗАО "Фирма "Гаранд-Транс" перед МПС РФ за осуществленные Российскими железными дорогами в январе-августе 1999 года перевозки грузов в международном сообщении.

Из данного Соглашения следует, что общая сумма долга ответчика составляет 24521805,95 долларов США.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что обязательство ответчика по уплате задолженности возникло из названного Соглашения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, сделал вывод о том, что Соглашение N 1 от 30.09.99 не является самостоятельной сделкой, порождающей возникновение гражданских прав и обязанностей.

Обязательство ответчика по уплате провозных платежей за осуществленные РЖД перевозки возникло из заключенного сторонами договора N 102 от 30.06.97 на осуществление перевозки грузов на который имеется ссылка в Соглашении N 1 от 30.09.99.

Между тем, принятые судами решение и постановление не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку вынесены по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела (л.д. 52, т. 1), предметом договора N 102 от 30.06.97, заключенного между МПС России и ЗАО "Фирма "Гаранд-Транс", в соответствии с изменением N 1, является не осуществление перевозок грузов, а регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией перевозок Российскими железными дорогами экспортных и импортных грузов, экспедируемых "Гаранд-Транс".

Вывод суда о том, что Соглашение N 1 от 30.09.99 заключено во исполнение договора N 102 от 30.06.97, не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязан производить оплату перевозок тех грузов, экспедирование которых он осуществляет на всем пути следования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт перевозки РЖД экспортно-импортных грузов, экспедируемых ответчиком, на заявленную сумму.

Кроме того, решение суда, равно как и постановление, помимо норм права, содержащих общие положения об обязательствах, не обосновано специальными нормами, регулирующими взаимоотношения сторон по договору N 102 от 30.06.97.

Для этого суду необходимо было определить правовую природу данного договора (с учетом изменений к нему).

Вывод суда об осуществлении спорных перевозок на основании договора N 102 не может быть признан достаточно обоснованным также и потому, что сделан без проверки доводов ответчика о том, что между истцом и ответчиком существовали иные договорные отношения на основании договора N 1/С от 15.01.99 (л.д. 13, т. 2), по которому Российскими железными дорогами также осуществлялись перевозки грузов, экспедируемых ответчиком.

Данный договор не был предметом судебного исследования и не оценивался судом.

С учетом изложенного, решение и постановление по делу, как недостаточно полно обоснованные, в силу ч. 3 ст. 175 АПК подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, определить правовую природу договора N 102 от 30.06.97 (с учетом изменений к нему), выяснить характер правоотношений сторон по данному договору, тщательно проверить доводы ответчика о наличии между сторонами иных договорных отношений, для чего исследовать договор N 1/с от 15.01.99, определить его правовую природу, права и обязанности сторон, его заключивших.

Кроме того, суду необходимо проверить соответствие договора N 102 от 30.06.97 Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", для чего выяснить, является ли деятельность, осуществляемая МПС РФ в рамках данного договора - предпринимательской, поскольку только в данном случае договор может быть признан несоответствующим названному закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 178 АПК РФ суд постановил:

решение от 20.06.2001 и постановление от 13.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17661/01-61-213 - отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6546-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.