Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6556-01 Заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерны, поскольку спорный договор аренды соответствует гражданскому законодательству и истец вправе требовать с ответчика уплаты арендных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6556-01


Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: предст. истца - Пак М.З. - дов. от 13.11.2001 N 210/1ю-и, Беклемишевой А.Р. - дов. от 27.06.2001 N 146/1ю-и,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Торговый Дом СКМ" на решение от 16.07.2001 г. и постановление от 11.09.2001 г.

по делу N А40-20820/01-91-264

Арбитражного суда г. Москвы,

установил: Открытое акционерное общество (ОАО) "Цэрит Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Торговый Дом СКМ" задолженности по арендной плате в сумме 452.459 руб. 98 коп. на основании договора аренды N 48А/2000 от 10.07.2000.

Решением суда от 16.07.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО "Торговый Дом СКМ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о их отмене, как незаконных и необоснованных и отказе в иске.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.07.99 N 48А/2000 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 72 в 1-й зоне З-го этажа здания.

ОАО "Цэрит-Инвест" (арендодатель) основывает свое право на заключение договора на Свидетельстве о внесении в реестр собственности на территории Москвы N 007884.

В соответствии с данным договором ответчику переданы в пользование помещения по акту сдачи-приемки от 10.07.2000.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора и Приложением N 1 к нему.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение ст. 608 ГК РФ. Ответчик утверждает, что истец не является собственником имущества или лицом, уполномоченным собственником или законом на сдачу имущества в аренду. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на договор о долевом инвестировании от 30.06.99 N1/99/61/99, заключенный между истцом и ООО "ВБ-Сервис", по которому истец внес спорное имущество в качестве вклада и на основании ст. 1043 ГК РФ оно является общей долевой собственностью товарищей.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил действительность договора аренды, заключенного между сторонами, и в этой связи наличие у ответчика обязательства по уплате арендных платежей на основании ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Договор о долевом инвестировании от 30.06.99 N 1/99/61/99 не устанавливает, что внесенное истцом имущество становится общей долевой собственностью товарищей.

Кроме того, данный договор не содержит ограничения прав истца на совершение сделки.

Таким образом, заключение истцом договора аренды не противоречит договору о долевом инвестировании и положениям ст.ст. 1043, 1044 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив в порядке ст. 174 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.07.2001 и постановление от 11.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20820/01-91-264 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А40/6556-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.