Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А41/6502-01 В иске о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения отказано, поскольку истцом не представлены доказательства переплаты по договору. Кроме того, арендная плата была установлена договорами, заключенными сторонами, какие-либо изменения в них не вносились

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2001 г. N КГ-А41/6502-01


ЗАО ТК "Сакорт" обратилось в арбитражный суд с иском к КУИ Администрации Ступинского района Московской области и Финуправлению Ступинского района Московской области о взыскании соответственно 466.720 руб. 99 коп. задолженности и 204.029 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 299.751 руб. задолженности и 245.477 руб. 72 коп. процентов.

Решением арбитражного суда от 02-06.08.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ЗАО ТК "Сакорт", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчиков, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителей заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что в период с 01.01.96 по 31.12.2000 между истцом и КУИ Ступинского района были заключены 31 договор аренды нежилого помещения.

По данным договорам у истца перед КУИ Ступинского района имеется задолженность по оплате арендной платы, что установлено ранее вынесенными решениями суда, в соответствии с которыми выдано 13 исполнительных листов.

При таких данных суд обоснованно с учетом требований ст.ст. 606, 610, 614, 1102-1109 ГК РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку арендная плата была установлена договорами аренды, заключенными сторонами, каких-либо изменений, касающихся арендной платы, в договоры не вносилось.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении иска судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Вместе с тем, вопрос об изменении размера арендной платы может быть поставлен по конкретному договору аренды в соответствии с требованиями ст.ст. 450-452, 614 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, по какому из договоров аренды была произведена переплата.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. 176 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 02-06.08.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7793/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с ЗАО ТК "Сакорт" - 8.839 руб. 95 коп.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. N КГ-А41/6502-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.