Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КГ-А40/6500-01 Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи акций подтвержден материалами дела, а ответчик не представил доказательств оплаты полученных по договору акций, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КГ-А40/6500-01


Государственное федеральное унитарное предприятие "Ухтанефтегазгеология" (г. Ухта Республики Коми) (далее - ГФУП "Ухтанефтегазгеология") в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Коминефть" (г. Усинск Республики Коми) (далее - ОАО "Коминефть") о взыскании с ответчика в пользу истца 21450000 руб. задолженности по договору и 1516515 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.09.2001 по делу N А40-14950/01-62-148 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 313, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 99, 144-148).

Не согласившись с решением от 06.06.2001 и постановлением от 18.09.2001 ОАО "Коминефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В жалобе ответчик ссылался на нарушение и неправильное применение судами в обжалуемых актах статей 307, 313, 395 ГК РФ и статей 39, 59, 155 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ГФУП "Ухтанефтегазгеология" просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения по изложенным в нем основаниям.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Коминефть" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции установил, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Северная нефть" от 09.12.1999, во исполнение пункта 2.2. которого истец обязался передать ответчику 12500 названных акций, общей стоимостью 21450000 руб. Факт исполнения истцом своего обязательства установлен постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2001 по делу N А40-42692/00-55-415, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2001 по делу N КГ-А40/2791-01, которое суд первой инстанции установил как носящее преюдициальное значение.

Первая инстанция указала, что в соответствии с пунктом 3.3. названного договора, ответчик обязался уплатить истцу 21450000 руб. за акции не позднее 15 банковский дней с момента внесения в реестр записи о переходе права собственности на акции, которая была осуществлена 21.12.2000, однако доказательств оплаты полученных по договору акций ответчик суду не представил. Суд не принял во внимание платеж по кредитовому авизо от 20.12.1999, так как в нем был указан договор займа от 17.12.1999 N 999-1111.

Также первая инстанция удовлетворила требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2001 по 27.04.2001 в сумме 1516515 руб.

Повторно рассматривая дело, апелляционная инстанция рассмотрела довод ответчика о том, что оплата акций за ответчика была произведена ОАО "Нефтяная компания "Лукоил" платежным поручением N 10393 от 17.12.1999 и отклонила его, так как из него не следует, что оплата указанным платежным поручением была произведена за приобретенные ответчиком у истца акции.

Кроме того, апелляционная инстанция установила, что полученные от ОАО "НК "Лукоил" денежные средства истец возвратил плательщику платежным поручением N 272 от 05.04.2000, как необоснованно перечисленные.

Подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе о том, что решение принято о правах и обязанностях ОАО "Лукоил", так как указанное юридическое лицо не являлось стороной спорного правоотношения и в мотивировочной части обжалуемых судебных актов отсутствует упоминание ОАО "Лукоил".

Также не принимается довод ответчика о том, что апелляционная инстанция нарушила процессуальное законодательство, приняв от истца дополнительные доказательства возврата ОАО "Лукоил" вышеназванного платежа. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 постановления N 11 от 19.06.1997 указал, что апелляционная инстанция повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом, дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

Не может быть принят довод ответчика о неправильном применении судами в обжалуемых актах статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что ответчик не исполнил свое денежное обязательство по оплате акций.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно, невсесторонне и необъективно оценили представленные доказательства по делу не подтверждается обжалуемыми судебными актами и материалами дела, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 165, 174 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Так как производство в кассационной инстанции окончено и кассационная жалоба ответчика отклонена, подлежит прекращению приостановление исполнения решения от 06.06.2001 и постановления от 18.09.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14950/01-62-148 в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2001 по делу N КГ-А40/6500-01.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14950/01-62-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Коминефть" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 06.06.2001 и постановления от 18.09.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу и N А40-14950/01-62-148.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КГ-А40/6500-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.