Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6552-01 Поскольку вред причинен истцу в состоянии крайней необходимости, а оспариваемое распоряжение соответствует закону и иным правовым актам, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части признания ненормативного акта недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6552-01


ООО "Форманта-К" предъявило иск к Мэрии г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о признании недействительным распоряжения Мэра г. Москвы от 17.09.99 N 1035-РМ "О мерах по ликвидации последствий взрыва жилого дома N 19 по ул. Гурьянова (Юго-Восточный административный округ)" и взыскании в возмещение вреда 9.753.738 руб.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Москомархитектура и Мосгосэкспертиза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2001 признано недействительным оспоренное распоряжение от 17.09.99 в части сноса принадлежащих истцу помещений магазина площадью 1.375,8 кв.м, находившегося в доме N 19 и с Департамента финансов г. Москвы в пользу ООО "Форманта-К" в возмещение вреда взыскано 9.838.283 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.09.2001 решение от 12.07.2001 отменено и в иске отказано. С ООО "Форманта-К" взыскана государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 13.09.2001 и оставить в силе решение от 12.07.2001 в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ст.ст. 155, 60, 125, 127, 59 АПК РФ) и неправильного применения норм материального права (ст.ст. 133, 134 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия г. Москвы, указывая на правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просила оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчиков просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, выполнив указания арбитражного суда надзорной инстанции, отменившего ранее принятое по делу решение, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел спор и отменил необоснованное решение от 12.07.2001 без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При этом было установлено, что 09.09.99 в результате взрыва произошло обрушение средней части жилого дома N 19 по ул. Гурьянова. На первом этаже этого дома и в одноэтажной пристройке к нему был расположен принадлежащий истцу магазин общей нежилой площадью 1.375,5 кв.м.

Оспоренным распоряжением Мэра г. Москвы от 17.09.99 N 1035-РМ жилые дома NN 17, 19 по ул. Гурьянова признаны аварийными и Префекту Юго-Восточного административного округа было дано указание обеспечить снос этих аварийных домов, не подлежащих капитальному ремонту или реконструкции. В дальнейшем данные дома, в том числе и аварийные нежилые помещения истца, были снесены.

Установив в судебном заседании, что вред причинен истцу в состоянии крайней необходимости, а распоряжение от 17.09.99 N 1035-РМ соответствует закону и иным правовым актам, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы ООО "Форманта-К", арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания данного ненормативного акта недействительным.

Правомерно и обоснованно отказано и в иске о возмещении вреда.

При этом арбитражный суд правильно применил указанные в постановлении от 13.09.2001 нормы материального права, в том числе ст.ст. 13, 133, 134, 1067 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ суд может освободить от возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, лицо, причинившее вред, а также третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несостоятельным утверждениям о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергающие правомерности выводов суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "Форманта-К".

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2001 года по делу N А40-43623/99-96-790 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Форманта-К" в доход федерального бюджета государственную пошлину - 30.395 руб. 70 коп.








Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2001 г. N КА-А40/6552-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.