Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2001 г. N КГ-А40/6641-01 Поскольку истцом как кредитором допущена просрочка, ответчик не считается просрочившим, при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании авансового платежа удовлетворению не подлежат

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2001 г. N КГ-А40/6641-01


Иск заявлен конкурсным управляющим Открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Инкомбанк" (ОАО "АБ "Инкомбанк") к Товариществу с ограниченной ответственностью "Астет" (ТОО "Астет) о взыскании 66002,8 долларов США авансового платежа по курсу Банка России на день платежа, а также неустойки в сумме, эквивалентной 100 долларам США по курсу Банка России на день платежа (т. 1, л.д. 2-3).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 312.849,85 долларов США за период с 19 ноября 1998 года по 3 июля 2001 года (т. 1, л.д. 52, 68).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2001 года отказано ОАО "АБ "Инкомбанк" в иске к ТОО "Астет" о взыскании 378.951,85 долларов США. Взыскано с ОАО "АБ "Инкомбанк" в доход федерального бюджета 57.-182--руб. 22 коп. госпошлины.

Решение мотивировано тем, что ответчик получивший авансовый платеж от истца по договору от 20 мая 1998 N 05832716/80170-105, исполнял свои обязательства по этому договору, до отказа истца от принятия исполнения по договору в нарушение п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истцом как кредитором допущена просрочка, а поэтому ответчик в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается просрочившим (т. 1, л.д. 7071).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 10 сентября 2001 года решение от 3 июля 2001 года оставлено без изменения (т. 1,л.д. 118-119).

В кассационной жалобе истец просит решение и апелляционное постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, из которого заявлен иск, на нарушение ст. 117, 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 2-4).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение и апелляционное постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы первой и апелляционной инстанций о допущенной истцом как кредитором просрочке и ее периоде, а также об одностороннем отказе истца от принятия исполнения по договору основаны на установленных обстоятельствах дела.

Первой и апелляционной инстанциями правильно применены надлежащие нормы материального права, а условия договора, из которого заявлен иск, истолкованы в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, влекущего в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

решение от 3 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2001 года по делу N А40-19234/01-110-244 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменебния, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2001 г. N КГ-А40/6641-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение