Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2001 г. N КГ-А40/6568-01 Поскольку перевозка груза не является международной, то должен применяться соответствующий тариф, устанавливаемый прейскурантом 10-01, в связи с чем основания для удовлетворения иска о взыскании долга за перевозку груза по железной дороге отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2001 г. N КГ-А40/6568-01


Государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" (ГУП "МЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" (ОАО "НИИ стали") 761.671 руб. основного долга, составляющего недобор провозных платежей за перевозку груза по ж.д. накладным N 461195.

Иск предъявлен на основании п. 3.2 договора на организацию перевозок грузов N ДЦ ФТО-373/01 от 20.03.2000 и параграфа 5 ст. 15 СМГС.

Решением суда от 17.01.2001 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2001 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 19.07.2001 взыскано с ОАО "НИИ стали" в пользу ГУП "МЖД" 761.671 руб. долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "НИИ стали" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о их отмене как незаконных и необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2000 истцом было принято к перевозке от ОАО "НИИ стали" 29 вагонов со специмуществом по железнодорожной накладной N 461195.

Груз следовал до станции Новороссийск СКАВ ж.д.

Предъявляя настоящий иск о взыскании недоборов провозных платежей на основании параграфа 5 ст. 15 СМГС истец, ссылаясь на Правила перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении", считает, что спорная перевозка являлась международной, в связи с чем оплата провозных платежей должна производиться по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ в свободно-конвертируемой валюте.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что по ж.д. накладной N 461195 имела место международная перевозка. Свой вывод суд обосновал ссылкой на Правила перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении.

Признав перевозку международной - из государств-участников СНГ (Россия) в 3-и страны (ОАЭ), суд признал правомерным применение ставок Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ на 2000 фрахтовый год.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Право на предъявление настоящего иска истец обосновывает параграфом 5 ст. 15 СМГС, согласно которого в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае невзыскания платежей недобор подлежит уплате. Железная дорога, которая производит расчет с отправителем или получателем, взыскивает недоборы в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

В соответствии с параграфом 1 ст. 2 СМГС, данное соглашение применяется по всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 ст. 3 по накладной СМГС.

Параграфом 3 ст. 2 СМГС установлено, что настоящее соглашение не применяется к перевозкам грузов, если станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране.

Как видно из материалов дела, спорная перевозка осуществлялась не по накладной СМГС, а по железнодорожной накладной, применяемой при перевозках внутри России, по маршруту ст. Софрино Московской ж.д. - ст. Новороссийск Северокавказской ж.д.

С учетом изложенного у истца отсутствует право предъявления иска на основании параграфа 5 ст. 15 СМГС.

Ссылка истца как на основание иска на договор N ДЦФТО N 373/01 от 20.03.2000 признана необоснованной судом кассационной инстанции в постановлении от 20.04.2001, установившим, что спорный договор был заключен 20.03.2000, тогда как груз принят к перевозке 10.03.2000, то есть до заключения договора.

Вывод суда о том, что спорная перевозка является международной, нельзя признать правильным.

Правила перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденные МПС СССР, Минморфлотом СССР, МВЭС СССР 22.01.91 не соответствуют международным соглашениям по перевозкам грузов в международном сообщении (в т.ч. СМГС), в связи с чем не подлежат применению в силу ч. 7 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не основан на законе также вывод суда о правомерности применения ставок Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ на 2000 год.

Данный вывод не соответствует положениям ст. 7 ТУЖД Российской Федерации и ст. 10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте".

Исходя из ст.ст. 6, 11 Федерального закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Тарифы на перевозку грузов, в том числе и в международном сообщении, установлены прейскурантом N 10-01.

Что касается тарифной политики стран СНГ, принимаемой на тарифных конференциях, то она носит межведомственный характер и определяет предельный уровень провозной платы, а в компетенцию Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не их утверждение.

Поэтому в данном случае по спорной перевозке должен применяться соответствующий тариф, установленный прейскурантом N 10-01, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 22328 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.2001 и постановление от 12.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46443/00-83-467 отменить, в иске ГУП МЖД о взыскании с ОАО "НИИ стали" 761.671 руб. долга - отказать.

Взыскать с ГУП МЖД в пользу ОАО "НИИ стали" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22.328 руб. 35 коп.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2001 г. N КГ-А40/6568-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.