Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/6675-01 В иске о взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку истец не представил доказательств передачи товара ответчику, также не доказал факта оплаты товара по товарно-транспортным накладным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/6675-01


АОЗТ "Пеко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО НПКЦ "Электрон-Инвест" о взыскании задолженности за поставленную по договору от 25 декабря 1994 г. N 110 продукцию и возмещении неустойки за просрочку платежа на общую сумму 5.770 руб. 45 коп.

До принятия решения сумма иска увеличена до 8474 руб. 09 коп. за счет увеличения периода взыскания пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2000 по делу N А40-20394/00-45-184 исковые требования в части взыскания долга удовлетворены полностью, в части взыскания пени - частично, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2000 решение суда от 17.07.2000 по делу N А40-20394/00-45-184 изменено, в части взыскания пени в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2000 по делу N КГ-А40/5289-00 указанные судебные акты ввиду их необоснованности отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

До рассмотрения спора по существу в порядке ст. 37 АПК РФ истцом были уточнены исковые требования: сумма иска составила 8.244 руб. 58 коп. с учетом отказа истца от взыскания 4.167 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.01 по делу N А40-20394/00-45-184, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.01, в удовлетворении исковых требований отказано. В части взыскания 4.167 руб. 93 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 14 июня 2001 г. по делу КГ-А40/2782-01 указанные судебные акты ввиду невыполнения судом указаний кассационной инстанции согласно со ст. 178 АПК РФ, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду предложено исследовать вопрос о том, имело ли место поставка продукции ответчику, установить факт получения или неполучения товара ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2001 г. по делу N А40-20394/00-45-184 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и передаче дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик полностью отрицает получение от истца какого-либо товара по указанным им накладным.

В заседание кассационной инстанции представитель истца поддержал иск, а представители ответчика просили в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется по следующим основаниям.

Судами полно и всесторонне исследованы материалы дела, оценены доказательства, дана правильная правовая квалификация данного спора, в соответствии со ст. 178 АПК РФ выполнены указания кассационной инстанции, ранее дважды рассматривавшей дело. Однако все возможности судов по сбору дополнительных доказательств и их оценке были исчерпаны из-за позиции, занятой сторонами по делу.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, что истцом не было сделано и при новом (повторном) рассмотрении дела.

Согласно ст.ст. 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара, в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Истцом конкретных доказательств о передаче ответчику товара по товарно-транспортным накладным NN 551538, 554180, 556727, 557894, 561987, 567309, 568069, 572462, 574845, 522454, 587899, 589663, 589959, 592750, 649750, 649141, 595996, 603079, 6114567 за март-октябрь 1999 г. не представлено. Указанные товарно-транспортные накладные, по мнению суда, не могут служить надлежащим доказательством в соответствии со ст. 60 АПК РФ, так как их буквальное содержание не подтверждает факт принятия ответчиком товара.

Каких-либо доказательств об оплате или частичной оплате ответчиком товара по спорным товарно-транспортным накладным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2001 г. от по делу N А40-20394/00-45-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Пеко"- без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/6675-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.