Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/6739-01 При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить причины, по которым невозможно исполнить обязательства и вину каждой из сторон, участвующих в договоре

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/6739-01


Татарский научно-исследовательский институт экономики и управления строительством (далее - ТНИИЭУС) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Института повышения квалификации и переподготовки работников жилищно-коммунального хозяйства Госстроя России (далее - Институт) 97.096 руб. 95 коп. основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.07.01, оставленным без изменения постановлением от 10.09.01, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТНИИЭУС просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение и постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 22.09.2000 N 303, Институт (исполнитель) обязался организовать и провести семинар по программе согласованной с ТНИИЭУС (заказчик) в США с 29.11.00 по 08.12.00.

Предоплата за организацию семинара 92.011 руб. была перечислена платежным поручением N 185 от 18.10.2000.

Требования заявлены о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об отказе в иске, суд сослался на то, что договор от 22.09.2000 N 303 является действующим. Ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по организации семинара.

Между тем, принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными.

Разрешая спор, суд правомерно квалифицировал договор, заключенный между сторонами, как договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, указанные в договоре.

В случае невозможности исполнения возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При невозможности исполнения обязательств по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель, последний обязан возвратить полученную от заказчика денежную сумму и иные убытки, а также уплатить неустойку, предусмотренную в соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Разрешая спор, суд фактически не выяснил, имел ли место отказ от договора со стороны заказчика, либо невозможность исполнения обязательства возникла по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель.

Исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для определения порядка расчетов между сторонами по оплате услуг, оказываемых в рамках заключенного договора.

Ссылка суда на готовность Института организовать семинар не может служить основанием к отказу в иске, поскольку дата проведения семинара была согласована сторонами при подписании договора от 22.09.2000 N 303, от проведения семинара в другие сроки истец отказался.

Поскольку в установленные сроки семинар не был организован, суду надлежало выяснить причины невозможности исполнения обязательства и вину каждой из сторон, в нем участвующей.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в силу п. З ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, оценить в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.07.2001 и постановление от 10.09.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15485/01-37-195 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/6739-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.