Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/6632-01 Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты выполненных работ не может применяться в отношении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку он является элементом публичных отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/6632-01

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Телекомпания "Ваше коммерческое телевидение" о взыскании с ОАО "Телерадиовещательная компания "Московия" 3.845.523 руб. 66 коп., состоящих из 2.953.620 руб. - стоимости произведенных истцом для ответчика телепрограмм, 682.560 руб. дополнительных требований и 209.343 руб. 66 коп. штрафа за просрочку платежей, начисленного на основании п. 5.2 договора от 06.02.01.

Решением от 11.09.01 иск по основной задолженности удовлетворен в размере 2.779.200 руб. и 682.560 руб., штраф взыскан полностью.

В порядке апелляции решение не оспаривалось.

Считая решение незаконным, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), в которой просит его отменить.

Как видно из материалов дела, истец по договору от 06.02.01 N 002-д обязался изготовить по заказу ответчика телевизионные программы.

Пунктом 3 договора стороны определили, что стоимость одного выпуска Телепрограмм составляет 170.640 руб., включая 20% НДС в размере 28.440 руб.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (услуг, работ) производится по ценам, увеличенным на сумму НДС.

Устанавливаемые договорами санкции представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в данном случае выполненных и принятых работ не может применяться в отношении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку он является элементом публичных отношений.

Из расчета иска следует, что в отношении штрафа он составлен истцом без исключения НДС, в связи с чем решение в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Что касается утверждения ответчика о нарушении судом норм процесса, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, то как следует из описательной части решения суд исследовал обстоятельства, связанные с неявкой в заседание представителя ответчика и сделал вывод о том, что ответчик знал о времени и месте рассмотрения дела.

Указанный вывод суда подтверждается имеющимися в деле документами, следовательно оснований для отмены решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам в этой части нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.01 по делу N А40-29880/01-27-341 в части взыскания 209.343 руб. 66 коп. штрафа отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.