Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2001 г. N КГ-А40/6760-01 При рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть основания заключения договора, установить роль ответчика в схеме денежного зачета по капитальному строительству и правоотношения сторон по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2001 г. N КГ-А40/6760-01


Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ГЭЛФ-ИНВЕСТ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Ухтомского" 86 670 000 рублей, в том числе 64 200 000 рублей по договору от 6 апреля 1998 года и 22 470 000 рублей штрафа за просрочку уплаты долга.

Свои требования истец мотивировал условиями названного договора, в соответствии с которыми ответчик гарантировал истцу оплату 64 200 000 рублей в случае взыскания этой суммы с истца в пользу Министерства финансов Республики Дагестан. Поскольку спорные денежные средства взысканы с истца на основании решения суда, истец полагает, что гарант должен исполнить свои обязательства, срок исполнения которых наступил.

В дополнении к иску от 20 августа 2001 года истец сослался на то, что спорная сделка (гарантия) заключена сторонами в связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств по оплате векселя.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о заключении спорной сделки с целью прикрыть другую сделку, вытекающую из вексельных правоотношений. Суд также установил, что спорную сделку нельзя отнести ни к договору поручительства, ни к договору гарантии, и в соответствии со статьями 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор ничтожным в связи с притворностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с неправильным применением судом норм материального права, полагает, что суд неправомерно исходил из того, что вексельные правоотношения и правоотношения по договору гарантии существовали между одними и теми же лицами, тогда как по векселю стороной в сделке было другое лицо - АОЗТ "Завод имени Ухтомского". Истец также полагает, что суд неверно истолковал действия сторон как намерение прикрыть другую сделку при заключении спорной, поскольку ни одна из сторон своих намерений не скрывала.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, дополнил жалобу ссылками на правоотношения сторон по агентскому договору и соглашению о проведении денежного зачета по капитальному строительству с Газпромом Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи с недостаточной обоснованностью и неправильным применением норм материального права.

Суд признал договор от 6 апреля 1998 года, заключенный между сторонами по делу, ничтожным в связи с притворностью, поскольку пришел к выводу о заключении этого договора с целью получения денежных средств по векселю от 1 октября 1996 года N 001. По мнению кассационной инстанции, суд неправильно применил статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает недействительность притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, которую стороны действительно имели в виду. С учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В рассматриваемом случае суд установил, что спорная сделка заключена вследствие невозможности получить исполнение по векселю. Суд не установил, какую сделку прикрывал спорный договор.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из вексельного законодательства, при этом установил, что спорный вексель, предъявленный на обозрение суда, не имеет дефектов формы, что в нарушение статей 38, 44 Положения о переводном и простом векселе в установленный срок вексель к платежу не предъявлен, в связи с чем и в соответствии со статьей 70 Положения требования против векселедателя (акцептанта) погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. На основании анализа векселя, предъявленного для обозрения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, рассмотрев тем самым требования по векселю, которые истец не заявлял.

Кассационная инстанция полагает, что оценивая вексель и вынося решение по тем основаниям и предмету, которые не содержатся в исковом заявлении, суд неправильно применил статьи 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела суду следовало установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно, основания заключения договора от 6 апреля 1998 года с учетом приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 221-847 "О проведении взаимозачета по капитальному строительству с Газпромом РФ" и распоряжения Правительства Республики Дагестан от 29 апреля 1997 года N 157-р, установить роль ответчика в схеме зачета и правоотношения сторон по данному делу.

При таких обстоятельствах дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 августа 2001 года по делу N А40-26847/01-26-115 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2001 г. N КГ-А40/6760-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.