Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 06АП-4977/14 (ключевые темы: порядок проведения торгов - публичные торги - начальная цена - нежилые помещения - земли населенных пунктов)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 06АП-4977/14

Требование: о признании торгов недействительными в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 декабря 2014 г.

А16-835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича, ОГРНИП 304790103700074: Гойко Д.А., представитель по доверенности от 20.10.2014; Григорцовский А.В., представитель по доверенности от 24.04.2013;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павла Михайловича: Букринский П.М. лично, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, ОГРН 1097901001593: Трубачев А.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 г. N 1;

от Общества с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ", ОГРН 1147901000840: Сухарев Александр Александрович, представитель по доверенности от 09.12.2014;

от судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов ССП УФССП РФ по Еврейской автономной области: не явились;

от мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан": не явились;

от Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Гурулев В.В., представитель по доверенности от 24.09.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павла Михайловича

на решение от 31.07.2014

по делу N А16-835/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Букринского Владимира Михайловича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ"

о признании недействительными торгов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов ССП УФССП РФ по Еврейской автономной области, мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан", Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Букринский Павел Михайлович

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился индивидуальный предприниматель Букринский Владимир Михайлович (далее - ИП Букринский В.М., истец; г. Биробиджан) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее - ТУФАУГИ в ЕАО, территориальное управление, Управление; г. Биробиджан), Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ" (далее - общество, ООО "ГЭКАМ"; г. Биробиджан) с требованиями:

1. Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества указанного в извещении о проведении торгов арестованного имущества - нежилое здание "цех" общей площадью 2316,1 кв.м., 2-хэтажное с кадастровым номером 79:01:0300045:160, расположенное по адресу Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26 и право аренды земельных участков общей площадью 39 364 кв.м. из категории земель "земли населенных пунктов" кадастровый номер 79:01:0300045:090, расположенный по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26;

2. Признать недействительным протокол комиссии о результатах торгов, утвержденный А.В.Трубачевым 11.06.2014 по продаже названного недвижимого имущества и права аренды земельных участков.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил исковые требования, просил:

1. Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества указанного в извещении о проведении торгов арестованного имущества - нежилое здание "цех" общей площадью 2316,1 кв.м., 2-хэтажное с кадастровым номером 79:01:0300045:160, расположенное по адресу Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26 и право аренды земельных участков общей площадью 39 364 кв.м. из категории земель "земли населенных пунктов" кадастровый номер 79:01:0300045:090, расположенный по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26;

2. Признать недействительным протокол комиссии о результатах торгов, утвержденный А.В.Трубачевым 11.06.2014 по продаже названного недвижимого имущества и права аренды земельных участков;

3. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2014 N 3, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в ЕАО и ООО "ГЭКАМ";

4. Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 79-79-01/023/2014-262 от 24.06.2014;

5. Обязать ООО "ГЭКАМ" незамедлительно освободить занимаемое здание - "цех" расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, кадастровый (условный) номер 79:01:0103:00:00:3726Д (новый 79:01:0300045:160) и земельный участок, расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, общей площадью 39364 кв. м. кадастровый номер 79:01:01:0300045:0090 (новый 79:01:0300045:90).

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 28.07.2014 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Букринский Павел Михайлович (далее - глава КФХ Букринский П.М.) обратился с ходатайством о вступлении в дело, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором заявил требования, аналогичные уточненным требованиям истца.

Решением от 31.07.2014 в удовлетворении иска ИП Букринского В.М. и главы КФХ Букринского П.М. отказано.

По исковому требованию о признании недействительным протокола комиссии от 11.06.2014 о результатах открытых торгов производство прекращено.

ИП Букринский В.М. и глава КФХ Букринский П.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

ИП Букринский В.М. полагает неверным вывод суда о том, что оспариваемыми торгами не затрагиваются права должника, поскольку на торги выставлено имущество, принадлежащее заявителю апелляционной жалобы, ссылается на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов"; указывает, что в связи с вступлением в дело главы КФХ Букринского П.М. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, рассмотрение дела не начато судом сначала; считает, что нарушен порядок извещения о проведении публичных торгов, поскольку общественно-политическая газета "Биробиджанская звезда" не обеспечивает доступность информации для потенциальных покупателей, направленность издания не связана с целью продажи объектов недвижимости, 35 номер издания от 16.05.2014 предполагался поступить в свободную продажу тиражом 500 экземпляров, место, способ распространения и круг освещаемых вопросов не позволяют определить, на какую аудиторию она рассчитана, где, кем, когда и кому фактически распространялась; по мнению истца, в размещенном в газете извещении содержалась информация о реализации имущественных прав, которые не принадлежат истцу, контрольный экземпляр общественно-политической газеты "Биробиджанская звезда" не поступал в Российскую книжную палату; далее истец указывает, что согласно извещению о проведении торгов начальная цена продажи имущества составляла 15 547 916 руб., в том числе НДС 18%, однако ИП Букринский В.М, применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате НДС, по мнению истца, ТУФАУГИ в ЕАО незаконно включен в цену имущества НДС.

Глава КФХ Букринский П.М. в апелляционной жалобе указывает, что стоимость реализуемого имущества не была разделена между зданием и правом аренды земельного участка и объект реализован как единое целое, при этом при проведении торгов отсутствовали документы, предусмотренные пп. 3 п. 8 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовало согласие арендодателя на продажу права аренды, в связи с чем нарушены права истца в части незаконного отчуждения его права аренды со снижением стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, а также в части незаконного исключения доступа к находящимся на указанном земельном участке объектам недвижимости заявителя, что привело к прекращению предпринимательской и хозяйственной деятельности, незаконному использованию принадлежащего ему имущества третьими лицами; считает, что документально подтверждено обстоятельство нарушения порядка размещения объявления о проведении оспариваемых торгов, в результате чего не обеспечена доступность информации потенциальным покупателям.

ТУФАУГИ в ЕАО и мэрией города муниципального образования "Город Биробиджан" представлены отзывы на апелляционные жалобы с возражениями.

Определениями от 28.10.2014, от 11.11.2014, от 09.12.2014 судебное разбирательство откладывалось для представления ответчиком - ТУФАУГИ в ЕАО документации по оспариваемым торгам.

Определением от 22.12.2014 произведена замена судьи Карасева В.Ф. в связи с убытием в отпуск на судью Гричановскую Е.В.

В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебном заседании представители истца и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб. Представители ТУФАУГИ в ЕАО, ООО "ГЭКАМ", ОАО "Россельхозбанк" просили оставить решение суда без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, представители не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей названных лиц.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ приобщена к материалам дела представленная ТУФАУГИ в ЕАО по запросу суда документация, касающаяся проведения торгов по продаже нежилого здания "цех" общей площадью 2316,1 кв.м. и права аренды земельного участка площадью 39 364 кв.м., оригинал газеты Биробиджанская звезда от 16.05.2014 N 35 (17221), скриншоты с сайтов ТУФАУГИ в ЕАО, а также с официального сайта www.torgi.gov.ru, переписка, а также представленное истцом письмо ОГАУ "Издательский дом "Биробиджан".

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.07.2013 по делу N А16-352/2013 по иску ОАО "Россельхозбанк" в том числе обращено взыскание на заложенное имущество главы ИП Букринского В.М.: цех общей площадью 2195,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, с установлением начальной продажной цены в сумме 13 171 200 руб.; право аренды земельных участков под заложенными объектами общей площадью 39364 кв.м., расположенных по адресу: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 26, с установлением начальной продажной цены в сумме 5 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа АС N 005486481 возбуждено исполнительное производство N 24031/13/07/79, согласно акту от 10.02.2014 наложен арест на указанное имущество.

Согласно постановлению от 14.04.2014 с учетом постановления от 25.04.2014 спорное имущество передано в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

14.04.2014 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги, с учетом постановления о внесении изменений в заявку на торги от 25.04.2014.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о торгах, в котором указано, что датой начала приема заявок на участие в торгах является 19.05.2014, дата окончания приема заявок - 06.06.2014, подведение итогов приема заявок - 09.06.2014. Должник: ИП Букринский В.М. Время и место приема заявок - по рабочим дням с 11-00 до 16-00 (перерыв с 13-00 до 14-00) в г. Биробиджане по адресу: ул. Пушкина, 5в.

По лоту N 1 в извещении указан предмет торгов: нежилое здание "цех" общей площадью 2316,1 кв.м., 2-хэтажное с кадастровым номером 79:01:0300045:160, расположенное по адресу Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26 и право аренды земельных участков общей площадью 39 364 кв.м. из категории земель "земли населенных пунктов" кадастровый номер 79:01:0300045:090, расположенный по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26 ограничение (обременение) права ипотека. Форма проведения торгов - аукцион, открытый по составу участников и открытый по форме подачи предложений по цене. Начальная цена продажи имущества 15 597 916 руб. (с учетом НДС 18%). Сумма задатка 777 395,80 руб., шаг аукциона 155 479,16 руб. Дата, время, место проведения и завершения аукциона: 11.06.2014 г. в 11-00 по местному времени по адресу г. Биробиджан, ул. Пушкина, 5в и завершается в течение 5 минут после последней подачи предложения по цене.

Извещение о проведении торгов опубликовано в N 35 (17221) от 16.05.2014 газеты "Биробиджанская звезда", оригинал газеты представлен ответчиком в материалы дела.

Согласно протоколу от 09.06.2014 комиссией рассмотрены заявки и документы претендентов на участие в аукционе. Комиссией установлено, что по лоту N 1 поступили 05.06.2014 две заявки от ООО "ГЭКАМ" и ООО "Амуррыбторг". Названные юридические лица допущены к участию в аукционе.

Протоколом ведения аукциона от 11.06.2014 N 3, протоколом комиссии об определении победителя торгов от 11.06.2014 N 3 установлено, что аукцион начался в 11-00 ч. и закончился в 11-25 ч. местного времени, по лоту N 1 имущество продано участнику N 1 ООО "ГЭКАМ", предложившему цену имущества - 15 703 395,16 руб.

В соответствии с протоколом комиссии о результатах торгов от 11.06.2014 N 3 победителем торгов по лоту N 1 признано ООО "ГЭКАМ".

18.06.2014 между ТУФАУГИ в ЕАО (продавец) и ООО "ГЭКАМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 3.

По акту приема-передачи от 18.06.2014 N 3 нежилое здание "цех" общей площадью 2316,1 кв.м., 2-хэтажное с кадастровым номером 79:01:0300045:160, расположенное по адресу Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26 и право аренды земельных участков общей площадью 39 364 кв.м. из категории земель "земли населенных пунктов" кадастровый номер 79:01:0300045:090, расположенный по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26 переданы обществу "ГЭКАМ".

Платежным поручением от 16.06.2014 N 002 обществом "ГЭКАМ" перечислены продавцу 14 925999 руб. 36 коп., с учетом зачета в счет оплаты задатка в сумме 777 395,80 руб.

ООО "ГЭКАМ" зарегистрировано право собственности на нежилое здание "цех" общей площадью 2316,1 кв.м., 2-хэтажное с кадастровым номером 79:01:0300045:160, расположенное по адресу Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 26, а также право аренды на земельный участок.

ООО "ГЭКАМ" проведено межевание земельного участка, расположенного под зданием цеха, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Между МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен с договор аренды земельного участка от 20.11.2014 N 144406, представленный ответчиком в материалы дела.

Полагая, что торги проведены с нарушением закона, ИП Букринский В.М. обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только повлиявшее на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу части 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодержателем в остальных случаях.

Согласно части 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

На основании статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Таким образом, реализация заложенного имущества является объектом налогообложения НДС.

Реализация спорного имущества на торгах считается сделкой, где продавцом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров вышеуказанные налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Сторонами оспариваемой сделки являются ТУФАУГИ в ЕАО и ООО "ГЭКАМ".

Из материалов дела видно, что в извещении о проведении торгов начальная цена продажи имущества определена в сумме 15 547 916 руб. с учетом НДС 18%.

Действительно, из приобщенного в дело письма МИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 17.07.2014 N 153 следует, что ИП Букринский В.М. 29.11.2002 подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем, указанный факт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность начисления НДС прямо предусмотрена частью 1 статьи 168 НК РФ.

Указанные обстоятельства не стали препятствием для проведения торгов - в них приняли участие два лица - ООО "ГЭКАМ" и ООО "Амуррыбторг", торги состоялись. Доказательства того, что указанные лица не являются плательщиками НДС, не представлены.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из содержания извещения о торгах, опубликованном в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, сайте Росимущества, а также в газете "Биробиджанская звезда" от 16.05.2014 N 35(17221), следует, что оно содержит полное описание имущества, подлежащего продаже, соответствующее положениям статьи 554 ГК РФ, не противоречит требованиям статьи 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, содержит все необходимые сведения о предмете, начальной цене и условиях торгов.

Из приобщенной в дело информации о газете "Биробиджанская звезда" следует, что ее учредителем является Правительство Еврейской автономной области, свидетельство о регистрации ПИ N ТУ 790007 от 31.12.2008, информация о СМИ: общественно-политическая жизнь, тираж - 5 000 экземпляров, периодичность - 2 раза в неделю, территория распространения - ЕАО.

Оригинал газеты "Биробиджанская звезда" N 35 от 16.05.2014 представлен ответчиком в материалы дела.

Доводы истца и третьего лица о том, что данная газета в розничную торговлю не поступает, опровергаются материалами дела. Представленное истцом письмо от 11.12.2014 N 167 суд оценивает критически, поскольку данное письмо оформлено не на официальном бланке, противоречит иным приобщенным в дело доказательствам.

Согласно письму ОГАУ "Издательский дом "Биробиджан" от 11.12.2014 N 168 обязательный экземпляр газету "Биробиджанская звезда" от 16.05.2014 N 35 (17221) отправлен в Российскую книжную палату, представлен реестр отправки.

Из письма ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" от 11.12.2014 N 280-ИГ/14 следует, что в электронной базе данных Управления Российской книжной палаты Информационного агентства России - ТАСС последний внесенный номер газеты "Биробиджанская звезда" (ПИТУ79-0007, 31.12.08) - N 71 от 01.10.2014, газета поступает регулярно и в полном объеме. На момент запроса ИП Букринского В.М. в базе данных последним внесенным номером газеты "Биробиджанская звезда" был N 33 от 07.05.2014, что указано в ответе Российской книжной палаты N 531/14 от 24.06.2014. На данный момент N 35 (17221) от 16.05.2014 поступил и внесен в электронную базу данных. Кроме того, в данном письме сообщено, что перед внесением в электронную базу данных сведений о поступлении обязательных экземпляров, издания проходят обработку, состоящую из разбора поступающей продукции, ее сортировки, подбора и формирования предварительных комплектов изданий, максимальные сроки которой не превышают 2-3 месяцев. Сроки почтовой пересылки из отдаленных районов страны не входят в сроки обработки изданий Управлением Российской книжной палаты Информационного агентства России - ТАСС, но влияют на дату внесения в электронную базу данных.

Доводы истца и третьего лица о малом тираже названного печатного издания, направленности издания, о том, что контрольный экземпляр газеты не поступал в Российскую книжную палату, отклонены, не могут служить основанием для признания недействительными фактически состоявшихся торгов, поскольку приводимые истцом факты не повлияли на результат торгов.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что информация о проведении торгов по продаже спорного имущества была доведена до широкого круга лиц надлежащим образом.

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" по Еврейской автономной области от 18.12.2014 N 05-01/3001 по сведениям государственного кадастра недвижимости общая площадь здания с кадастровым номером 79:01:0300045:160 составляет 2 316,1 кв.м. Сведения о площади внесены на основании технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на 19.10.2010 в соответствии с пунктом 4 приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения", согласно которому площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей, включая технический, мансардный, цокольный. В техническом паспорте на объект недвижимости указана площадь здания - 2 195,2 кв.м., кроме того, площадь подвала - 120,9 кв.м., исходя из этого общая площадь здания равна 2 316,1 кв.м.

При указанных обстоятельствах доводы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, об изменении площади объекта недвижимости - цеха, отклонены, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы Букринского П.М. о нарушены права истца в части незаконного отчуждения его права аренды со снижением стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, а также в части незаконного исключения доступа к находящимся на указанном земельном участке объектам недвижимости заявителя, что привело к прекращению предпринимательской и хозяйственной деятельности, незаконному использованию принадлежащего ему имущества третьими лицами, не подтверждены доказательствами, в связи с чем отклонены как недоказанные.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Действительно, в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов" должник и взыскатель являются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Между тем, указанное обстоятельство в рамках настоящего дела не установлено судом, в связи с чем основания для удовлетворения требований ИП Букринского В.М. и главы КФХ Букринского П.М. отсутствуют.

В части исковых требований о признании недействительным протокола комиссии о результатах торгов от 11.06.2014 производство по делу прекращено судом первой инстанции законно и обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку протокол не является документом, содержащим установления властно-распорядительного характера.

Протокол от 11.06.2014 не является сделкой, а представляет собой технический документ, посредством которого оформляются результаты торгов. Протокол комиссии об определении победителя торгов от 11.06.2014 подписан всеми членами комиссии, присутствовавшими на ее заседании, содержит все подлежащие отражению в нем сведения.

Доводов о несогласии с решением суда в части прекращения производства по указанным исковым требованиям апелляционные жалобы не содержат.

В силу части 3 статьи 50 АПК РФ в случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Из протокола судебного заседания от 28.07.2014 следует, что определением суд удовлетворил ходатайство главы КФХ Букринского П.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Далее из названного протокола судебного заседания следует, что суд заслушал представителя истца, ответчиков, третьих лиц, исследовал материалы дела, то есть дело рассмотрено сначала.

При указанных обстоятельствах нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, суд апелляционной инстанции не установил.

Проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об их необоснованности, доводы жалоб отклонены.

Судебные расходы в виде уплаченной заявителями государственной пошлины отнесены, соответственно, на истца и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.07.2014 по делу N А16-835/2014 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев