Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КА-А40/6668-01 Действующим законодательством предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные внебюджетные фонды налогов, что входят в единый социальный налог осуществляется налоговым органом, в связи с чем взыскание штрафа за несвоевременную постановку на учет отделением ФСС неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2001 г. N КА-А40/6668-01


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.01 Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС Российской Федерации) отказано в иске о взыскании с ООО "Терра Вита" штрафа в размере 5000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Терра Вита" к налоговой ответственности. При этом суд сослался на ст.ст. 6, 19 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", ст.ст. 8, 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год", ФЗ Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования на 2001 год", ст.ст. 9, 11 ФЗ Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МРО ФСС Российской Федерации просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 7 ст. 9, ст. 34-1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 19 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Терра Вита", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2001 по делу N А40-24163/01-112-285, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В ходе проведенной страховым органом проверки соблюдения ООО "Терра Вита" законодательства о страховой деятельности МРО ФСС Российской Федерации был выявлен факт несвоевременной регистрации данного общества как страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о чем зафиксировано в акте камеральной проверки от 15.05.2001. По результатам проверки на основании этого акта истец принял 30 мая 2001 г. решение N 61 о привлечении ООО "Терра Вита" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании его в судебном порядке.

Суд первой инстанции полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении ответчика к налоговой ответственности. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию штрафов.

Довод МРО ФСС Российской Федерации о том, что страховые органы правомочны привлекать плательщиков страховых взносов к налоговой ответственности за нарушение ими сроков постановки на учет в качестве страхователей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не состоятелен.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 19 данного Закона страхователь несет ответственность за неисполнение возложенных на него этим Законом обязанностей по своей регистрации у страховщика, своевременную и полную уплату страховых взносов, а также за своевременную и полную уплату страховых выплат застрахованным лицам. При этом ответственность в виде взыскания пени установлена только за нарушение порядка и сроков уплаты страховых взносов определенного Законом вида страхования, а также за уклонение страхователя от регистрации в ФСС Российской Федерации.

Данная ответственность корреспондировалась в ст. 10 ФЗ от 02.01 2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год". Эта же норма права позволяла производить начисление пеней на задолженность по обязательным перечислениям в Фонд, а также применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении ими порядка уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд и регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, МРО ФСС Российской Федерации приняло решение о привлечении ООО "Терра Вита" к налоговой ответственности.

Между тем, Федеральный Закон "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не предусматривает штрафных санкций в качестве источников доходов фонда и не содержит положений, аналогичных указанных в ст. 10 ФЗ от 02.01 2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", на момент проверки и принятия решения истцом о привлечении ООО "Терра Вита" к налоговой ответственности действовали положения Ф3 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", устанавливающие самостоятельную ответственность за указанные этим Законом нарушения в сфере страховой деятельности.

Этим же Законом определены полномочия страхового органа по осуществлению им контроля по исполнению страхователями предусмотренных Законом обязанностей (ст. 18).

Ссылка заявителя на положения Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается.

Из смысла ст. 34-1 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанности по налоговому контролю могут быть возложены на органы государственных внебюджетных фондов только в предусмотренных законом случаях.

В соответствие со ст. 9 ФЗ Российской Федерации от 05.08.00 N 18-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 года в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые в силу ст. 11 названного Закона входят в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог законодатель не включил. Поэтому истец не вправе был привлекать ответчика к налоговой ответственности.

Более того, при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в ст. 2 части первой данного кодекса. В силу названной нормы права, а также п. 4 ст. 5 этой же части кодекса нормы о мерах ответственности, предусмотренные кодексом, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к отношениям по страхованию от несчастных случаев. Данные положения согласуются с требованиями ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Не принимается во внимание и ссылка заявителя на ст. 10 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год", поскольку этот закон носит срочный характер и распространяется лишь на те правоотношения, которые возникли в определенный этим законом промежуток времени.

Нарушение ответчиком срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний имело место в 2001 году, а закон, определяющий данное деяние как правонарушение, был принят на 2000 год. Следовательно, на правоотношения, возникшие в 2001 году, действие названного закона не распространяются. Поэтому отсутствуют и основания для привлечения ООО "Терра Вита" к ответственности, в том числе предусмотренной ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.08.2001 по делу N А40-24163/01-112-283 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КА-А40/6668-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.