Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 12АП-121/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - налоговые последствия - налоговые проверки - надлежащее исполнение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 12АП-121/15

 

г. Саратов

 

20 января 2015 г.

Дело N А12-24270/2014

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, ОГРН 1083460000337, ИНН 3445093372)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-24270/2014 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАН" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, ОГРН 1053460087361, ИНН 3445077557)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бочаров Павел Сергеевич (г. Волгоград)

о признании недействительным решения от 29.04.2014 N 148,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-24270/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАН" о признании недействительным решения N 148 от 29.04.2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "РЕНТ" не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РЕНТ" в обоснование наличия у него права на обжалование решения по делу N А12-24270/2014 указало, что в ходе рассмотрения дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области ссылалась на наличие взаимоотношений между обществом с ограниченной ответственностью "РЕНТ" и индивидуальным предпринимателем Бочаровым П.С., связанных с арендной помещений.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "РЕНТ" не указало, какие налоговые последствия повлекли для него выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, сделанные в решении от 29.04.2014 N 148, принятом по результатам налоговой проверки.

Выводов относительно возникновения для общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" каких-либо налоговых последствий обжалуемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области не содержит, где содержатся такие выводы общество с ограниченной ответственностью "РЕНТ" в апелляционной жалобе не указывает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" не содержится обоснование того, какие права и обязанности при разрешении настоящего дела затрагиваются и возлагаются на ее подателя, какие создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В нарушение требований процессуального закона общество с ограниченной ответственностью "РЕНТ" не указало со ссылкой на соответствующие доказательства, каким образом судебный акт по настоящему делу повлиял на его права и обязанности, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом, какие на него обязанности возлагает обжалуемый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" не содержит правовых оснований, с которыми законодатель связывает право лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года по делу N А12-24270/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

 

Судья

А.В. Смирников

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А12-24270/2014


Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2016 г. N Ф06-10732/16 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: ООО "МАН"

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области

Третье лицо: Бочаров Павел Сергеевич


Хронология рассмотрения дела:


08.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-КГ15-7673


16.02.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16855/16


01.11.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9702/16


09.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10732/16


29.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3243/16


01.02.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 674-ПЭК15


10.12.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 674-ПЭК15


27.11.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-КГ15-7673


14.10.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-КГ15-7673


18.06.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-КГ15-7673


01.06.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2924/15


29.05.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-КГ15-7673


19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23130/15


29.01.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24270/14


28.01.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10356/14


20.01.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-121/15


20.01.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-123/15


01.10.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24270/14


30.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8563/14