Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-26837/14

 

г. Санкт-Петербург

 

21 января 2015 г.

Дело N А42-5597/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Тушановой С.А. (доверенность от 13.11.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26837/2014) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2014 по делу N А42-5597/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ОАО "Мончегорскводоканал"

к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 784 043 рублей 33 копеек задолженности по Договору N 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 за июнь 2014 года.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 5 108 125 рублей 25 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2014 по делу N А42-5597/2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Теплоэнергосервис" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания стоимости коммунальных услуг в домах, необорудованных общедомовыми приборами учета сточных вод в размере 584 614 руб. 32 коп. В апелляционной жалобе податель указывает, что Правила N 124 и Правила N 354 подлежат применению к спорным правоотношениям, в том числе, в части установления порядка определения объема воды и сточных вод. Ответчик указывает, что не согласен с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах, оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но необорудованными общедомовыми приборами учета сточных вод на общую сумму 584 614 руб. 32 коп.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ответчик не представил информацию, необходимую для корректировки счета и начисления фактического объема потребленного за июнь по водоснабжению и водопотреблению. В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как явствует из материалов дела, между Водоканалом (организацией ВКХ) и Обществом (Абонентом) заключен Договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием очистку сточных вод N 290 от 01.01.2007 (далее - договор), согласно которому Организация ВКХ обязуется отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды Абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а Абонент обязуется принять и оплатить эти услуги в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В разделе 6 Договора согласован порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются жилые многоквартирные дома (далее - Дома, МКД), находящиеся под управлением ответчика.

Факт оказания коммунальных услуг истцом подтвержден.

С учетом утвержденных Управлением по тарифному регулированию Мурманской области тарифов, Водоканалом выставлен Обществу счет-фактура N 02388 от 30.06.2014 на сумму 6 784 043 рубля 33 копейки.

Поскольку счет-фактура Обществом не оплачен, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, руководствуясь статьями 309, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Коммунальный ресурс и коммунальная услуга поставлены, оказаны Водоканалом и должны быть оплачены Обществом.

При производстве расчета суммы иска истец учел все имеющиеся у него данные, в том числе представленные ответчиком за расчетный период.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, объем водоотведения при отсутствии ОПУ на такие услуги, принимается равным объему водоснабжения, который в спорных домах определялся истцом на основании ОПУ установленных на водоснабжение.

Отсутствие в муниципальном образовании (отмена) установленных нормативов потребления на водоотведение на ОДН, не означает, что такие услуги истцом не оказаны, вода истцом поставлена, в том числе на ОДН, и израсходована ответчиком на соответствующие нужды.

Объем коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) определен истцом непосредственно по данным, представленным ответчиком, а именно по показаниям общедомовых приборов учета, что полностью соответствует порядку расчетов и сложившейся правоприменительной практике.

Таким образом, задолженность за июнь 2014 года в сумме 5 108 125 рублей 25 копеек обоснованно взыскана с ответчика.

Доводы ответчика относительно несогласия с суммой исковых требований отклоняются апелляционным судом.

Примененный истцом порядок расчетов за спорные ресурсы (услуги), соответствует сложившейся правоприменительной практике, а также положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2014 г. по делу N А42-5597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Е.В. Савина
В.А. Семиглазов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.