Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 07АП-12141/14

г. Томск

2 февраля 2015 г.

Дело N А45-10829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 по делу N А45-10829/2014 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании возможности заключения госконтракта,

третье лицо: Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Издательский дом "Советская Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заявитель, Территориальное управление, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО) о признании незаконным решения об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта, изложенном в письме от 27.03.2014 за N 08-2738.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта, изложенном в письме от 27.03.2014 N 08-2738, признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом УФАС по НСО в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе, на необходимость указания в первой части заявки согласия участника закупки в силу п.2 ч. 3 ст. 66 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; из документации не представляется возможным определить, какими документами участник должен подтвердить свою правомочность; допущенные ТУ Росимущества нарушения вводят участников закупки в заблуждение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, третье лицо Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Издательский дом "Советская Сибирь" в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в соответствии с планом-графиком закупок на 2014 год проводилась процедура определения исполнителя оказания услуг в рамках электронного аукциона в порядке статей 59-71 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Федеральный закон N44-ФЗ, Закон "О контрактной системе"). Наименование и предмет аукциона: "Оказание услуг по предоставлению платной печатной площади в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, для размещения и публикации материала Заказчика по отдельным заявкам для организации аукциона по продаже заложенного арестованного имущества на основании ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ФЗ от 02.10.2007 за N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и ФЗ N 2872-12 от 29.05.1992 "О залоге".

На дату окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе была подана заявка только от одного участника аукциона - Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Издательский дом "Советская Сибирь".

Указанная заявка Единой комиссией Заказчика была рассмотрена на предмет соответствия участника аукциона требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Издательский дом "Советская Сибирь" признан соответствующим установленным требованиям.

Согласно протоколу от 03.03.2014 подведения итогов аукциона в электронной форме аукцион, проводимый в электронной форме, Единой комиссией признан несостоявшимся в виду подачи только одной заявки.

В соответствии с требованиями пункта 25 части 1 статьи 93 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе" и пунктов 3,7, 8 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного приказом N 557 от 13.09.2013 Минэкономразвития России, Территориальное управление представило необходимый пакет документов в УФАС по НСО для согласования решения о заключении государственного контракта с единственным исполнителем.

УФАС по НСО отказало в согласовании решения о заключении государственного контракта с Государственным автономным учреждением Новосибирской области "Издательский дом "Советская Сибирь", сообщив Заказчику об отказе в согласовании письмом от 27.03.2014 за N 2738.

Не согласившись с указанным отказом, Территориальное управление обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из неправомерности требования УФАС в конкретизации наименования документа, подтверждающего соответствие участника электронного аукциона, поскольку формы данных документов установлены действующим законодательством РФ; использованные Территориальным управлением в аукционной документации формулировки не противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в связи с чем не могут ввести участников закупки в заблуждение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В качестве основания для отказа в согласовании УФАС по НСО указало на то, что Заказчик в пункте 20 аукционной документации не установил перечень определенных документов и сведений, которые необходимо представить участникам закупки в составе первой и второй части заявки, в пункте 15 аукционной документации Заказчиком незаконно установлены требования к участникам аукциона, а именно: в подпунктах 1, 2 и 7 о соответствии участников закупки требования пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Вышеназванным законом предусмотрено, что в случае, когда при проведении электронного аукциона была подана одна заявка, аукцион признается не состоявшимся.

В том случае, если заявка единственного участника электронного аукциона соответствует требованиям аукционной документации и заказчиком принято решение о заключении государственного контракта с единственным исполнителем, до заключения государственного контракта заказчик обязан согласовать свое решение с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (пункт 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ аукционная комиссия по осуществлению закупок не вправе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, кроме предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Проанализировав содержание указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласие участника аукциона оформляется в простой письменной форме, тем более, что сайт электронной площадки проведения аукциона не предусматривает обязательность направления каких-либо документов. Согласие участника электронного аукциона подтверждается заполнением имеющегося на сайте электронной площадки шаблона первой части заявки.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов; 6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, законом установлено, что одним из документов, который подтверждает соответствие участника такого аукциона, является декларация. Другие документы, подтверждающие соответствие требованиям к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, а также правомочность участника закупки заключать контракт, являются общими, установлены действующим законодательством, а потому требование УФАС к конкретизации наименования документа, подтверждающего соответствие участника такого аукциона не правомерно.

Поскольку формы данных документов установлены действующим законодательством РФ, конкретизировать форму документа, подтверждающего соответствие товара, работы, услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ нет необходимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что установленное п. 15 аукционной документации требование к участникам аукциона - обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма (п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ) не может быть основанием отказа в согласовании решения о заключении государственного контракта, так как в тексте указанной нормы прямо указано на случай, когда она подлежит применению, поэтому включение ее в состав требований к участникам закупки никак не вводит в заблуждение участников закупки.

Исследовав содержание аукционной документации, оценив ее на соответствие статьи 66 Закона N 44-ФЗ, суд пришел к правомерному выводу, что норма названного закона не содержит требования о необходимости указания заказчиком конкретного или определенного перечня документов в составе первой и второй части заявки.

Отказывая в согласовании заключения государственного контракта с единственным участником аукциона в электронной форме, антимонопольным органом не установлен необходимый перечень документов, подлежащий указанию заказчиком для обязательного представления участниками аукциона.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Фактов введения участников закупки в заблуждение установленными ТУ Росимущества требованиями, на что ссылается апеллянт, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 по делу N А45-10829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина