Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 09АП-57462/14

 

г. Москва

 

06 февраля 2015 г.

Дело N А40-143337/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей Н.В. Лаврецкой, Левченко Н.И., при ведении протокола помощником судьи С.А. Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Суперкосметикс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" ноября 2014 г. по делу N А40-143337/14 по иску закрытого акционерного общества "СТС Логистик";

(ОГРН 1077746376311,127287, г. Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д. 29, 109263,

г. Москва, 1-ый Магистральный туп., д. 5А) к обществу с ограниченной ответственностью "Суперкосметикс" (ОГРН 1097746101892, 109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 13/25, стр.3) о взыскании задолженности по договору хранения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прохоров Д.С.по доверенности от 12.01.15

от ответчика - Гольский Д.Г. по доверенности действительной до 01.05.15

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 г. иско ЗАО "СТС Логистикс" к ООО "Суперкосметикс" о взыскании 435 013 руб. задолженности по договору складского хранения от 24.01.2011 г., пени за просрочку оплаты в размере 99 052,30 руб. удовлетворены в части взыскания пени в размере 50 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик подал апелляционную жалобу в обоснование доводов которой указал, что истцом не были представлены документы, обосновывающие недостачу, в связи с чем им произведено удержание причитающихся истцу денежных средств. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, истец возражал по доводам жалобы, просил решение оставить в силе, а жалобу без удовлетворения

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключен договор складского хранения N К-101 от 24.01.2011 (далее - договор), согласно которого хранитель (истец) принял на себя обязательства за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ответчиком (поклажедатель) товары.

В связи с неоплатой оказанных услуг по хранению, истец просит взыскать с ответчика 335 960,70 руб. задолженности, пени за просрочку оплаты (п.п. 6.6.1. договора хранения) в размере 99 052,30 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 11 700,26 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик платежными поручениями N N 4174 и 4175 от 14.10.2014 г. перечислил истцу суммы задолженности в размере 335 960,70 руб.

В части взыскания пени на основании ст.330 ГК РФ, п.п. 6.6.1 истцом правомерно предъявлено требование о взыскании пени, а судом первой инстанции удовлетворено указанное требование с применением ст.333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы, несостоятелен и подлежат отклонению. Деньги не обладают индивидуально определенными признаками, в связи с чем не могут быть признаны вещью, к которой можно применить удержание по смыслу ст. 359 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Поступившие в суд дополнительные документы, как не приобщенные в материалы дела, подлежат возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" ноября 2014 г. по делу N А40-143337/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

 

Судьи

Н.В. Лаврецкая
Н.И. Левченко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-143337/2014


Истец: ЗАО "СТС Логистик", ЗАО "СТС Логистикс"

Ответчик: ООО "Суперкосметикс"