Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 12АП-75/15 (ключевые темы: задолженность по договору - племенной завод - расторжение договора - кооператив - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 12АП-75/15

г. Саратов

13 февраля 2015 г.

Дело N А06-8294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Каракулеводческий племенной завод-кооператива "Приволжский" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2014 года по делу N А06-8294/2014 (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Наримановский район" (ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235,) к Каракулеводческому племенному заводу - кооперативу "Приволжский" (ИНН 3008000978, ОГРН 1033000801371),

о взыскании задолженности по договору аренды N 172 от 10.04.2013 г. в сумме 12 руб. 59 коп., пени в размере 63 коп. и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Наримановский район" (далее - Администрация МО "Наримановский район", истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Каракулеводческому племенному заводу- кооперативу "Приволжский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 98 от 10.04.2013 в сумме 12 руб. 59 коп., пени в размере 63 коп. и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 19 ноября 2014 года с Каракулеводческого племенного завода - кооператива "Приволжский" в бюджет Муниципального образования "Наримановский район" взыскана задолженность по договору аренды N 98 от 10.04.2013 за период 10.04.2013 по 30.06.2014 в сумме 12 руб. 59 коп., пени в размере 00 руб. 63 коп.

Договор аренды N 98 от 10.04.2013, заключенный между Администрацией МО "Наримановский район" и Каракулеводческим племенным заводом - кооперативом "Приволжский", расторгнут.

С Каракулеводческого племенного завода - кооператива "Приволжский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Каракулеводческий племенной завод-кооператива "Приволжский" Мамонтова Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, от временного управляющего Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" Мамонтовой Е.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано временным управляющим Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" Мамонтовой Е.Н., согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" Мамонтовой Е.Н. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2014 года по делу N А06-8294/2014 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина