Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 10АП-15280/14

 

г. Москва

 

11 февраля 2015 г.

Дело N А41-26027/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю., судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево": Лапина А.П. по доверенности от 15.12.2014,

от ООО "Влахернская Управляющая компания": представитель не явился, извещено,

от третьего лица: Пахомова Н.И. по доверенности от 29.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-26027/14, принятое судьей М.В. Саенко, по иску ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево" к ООО "Влахернская Управляющая компания", при участии третьего лица администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" (далее - истец, ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево") к обществу с ограниченной ответственностью "Влахернская Управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Влахернская Управляющая компания") о взыскании задолженности в размере 15 157 341 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 818 161 руб. 38 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 10 707 219 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 646 535 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" (исполнитель") и обществом с ограниченной ответственностью "Влахернская Управляющая компания" (управляющая компания) заключен договор от 01.06.2011 N 16, согласно которому в целях обеспечения питьевой водой (водоснабжение), а также услугами по приему и отводу сточных вод (водоотведению) объектов, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Деденево Дмитровского района Московской области, в соответствии с Приложением N 1 (Перечень объектов) управляющая компания от имени администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в части оказания услуг по бесперебойному водоснабжению и водоотведению для абонентов-нанимателей и собственников жилых помещений, находящихся в жилых зданиях муниципального жилищного фонда, в дальнейшем именуемых получатели (потребители) (т.1, л.д.38-45).

Между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" (исполнитель") и обществом с ограниченной ответственностью "Влахернская Управляющая компания" (управляющая компания) заключен договор от 01.06.2011 N 15 в целях обеспечения тепловой энергией (теплоснабжение, горячее водоснабжение) объектов, находящихся в муниципальной собственности администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области, в соответствии с Приложением N 1 (Перечень объектов), согласно которому управляющая компания от имени администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области поручает, а энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства в части оказания услуг по бесперебойному теплоснабжению и горячему водоснабжению - муниципального жилого и нежилого фонда (далее - жилищный фонд), для абонентов нанимателей и собственников жилых помещений, находящихся в жилых зданиях муниципального жилищного фонда, арендаторов и владельцев нежилых помещений, в дальнейшем именуемых получатели (потребители) (т.1, л.д.46-50).

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" преобразовано в открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Во исполнение договорных обязательств истцом за период с января 2012 по декабрь 2013 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 130 117 939 руб. 39 коп., что подтверждается актами выполненных услуг, содержащими данные о количестве потребленных ответчиком энергоресурсов, а также их стоимости, подписанными и скрепленными оттисками печатей обеих организаций (т.1, л.д. 67-90).

Поскольку ответчиком обязательства по договорам надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность в сумме 15 157 341 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2014, подписанным представителями обеих организаций (т.1, л.д. 66).

В связи с добровольной оплатой ответчиком части долга в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец просил взыскать основной долг в сумме 14 157 341 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 220 249 руб. 77 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проверив расчет ответчика, признал его правильным, произведенным с учетом условий договоров и представленных сторонами платежных документов.

Представитель ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево" просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Выслушав, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истцом за период с января 2012 по декабрь 2013 года надлежащим образом оказаны ответчику услуги по договорам от 01.06.2011 N 16 и N 15 на общую сумму 130 117 939 руб. 39 коп., что подтверждается актами выполненных услуг, содержащими данные о количестве потребленных ответчиком энергоресурсов, а также их стоимости, подписанными и скрепленными оттисками печатей обеих организаций (т.1, л.д. 67-90).

Как следует из акта взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2014 (т.1, л.д. 66), а также с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., путем заключения 14 августа 2014 года договора уступки права требования с ИП Сидоров А.А. (по решению Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 по делу N А41-3653/14) и зачете взаимных требований между ОАО "ЖКХ г.п. Деденево" и ООО "Влахернская Управляющая компания" на 1 000 000 руб. 00 коп., сумма основного долга составила 14 157 341 руб. 54 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленный ответчиком, который исходил из погашения суммы основного долга по исполнительному листу серия АС N 006810546 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2013 по делу NА41-33621/13.

Вместе с тем, как следует из текста решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2013 по делу N А41-33621/13, задолженность за коммунальные услуги взыскана с ООО "Влахернская Управляющая компания" за период с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года, в то время как по настоящему делу истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с января 2012 по декабрь 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части долга, ошибочно отнес доказательства оплаты долга за предыдущий период, включив их в спорный период.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам на указанную сумму за период с января 2012 по декабрь 2013 года, доказательств отказа от договора или направления претензий по ненадлежащему исполнению истцом обязательств по договорам от 01.06.2011 N 16 и N 15, по объему и стоимости оказанных услуг или оказания ему услуг другой организацией до обращения с исковым заявлением истца в суд.

Поскольку оплата за оказанные услуги по договорам от 01.06.2011 N 16 и N 15 в полном объеме ООО "Влахернская Управляющая компания" не произведена, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 14 157 341 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку платеж за оказанные услуги по договорам от 01.06.2011 N 16 и N 15 ответчиком своевременно и в полном объеме не был внесен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 249 руб. 77 коп. является обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет штрафных санкций проверен апелляционным судом и признан соответствующим положениям заключенных между сторонами договоров.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (статья 333.41 НК РФ).

ОАО "ЖКХ городского поселения Деденево" при подаче искового заявления подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-26027/14 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Влахернская Управляющая компания" (ИНН - 5007056019, ОГРН - 1065007013983) в пользу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Деденево" основной долг в сумме 14 157 341 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 220 249 руб. 77 коп., а всего 16 377 591 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Влахернская Управляющая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 104 888 руб. 00 коп.

 

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

 

Судьи

Н.Н. Катькина
Е.Н. Короткова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А41-26027/2014


Истец: ОАО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДЕДЕНЕВО"

Ответчик: ООО "Влахернская Управляющая компания"

Третье лицо: Администрация городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области