Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 08АП-1111/15 (ключевые темы: договор подряда - дорожное хозяйство - объединения - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. N 08АП-1111/15

 

город Омск

 

12 февраля 2015 г.

Дело N А46-14572/2014

 

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1111/2015) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу N А46-14572/2014 (судья В.А. Баландин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к Казенному учреждению Омской области "Управлению дорожного хозяйства Омской области" (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252) о признании договора подряда действующим и обязании принять выполненные работы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу N А46-14572/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 января 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 февраля 2015 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2014 года по делу N А46-14572/2014, подписанное представителем общества Лариным А.Е., с приложением копии доверенности N 37 от 04 февраля 2015 года.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции расценивает данное заявление как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" исх. N 21/16-СПО от 21.01.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

 

Судья

Е.Н. Кудрина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А46-14572/2014


Истец: ООО "Научно-производственное объединнеи "Мостовик"

Ответчик: КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ"