Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 09АП-54006/14

 

г. Москва

 

13 февраля 2015 г.

Дело N А40-79237/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити" Русаковой Л.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2014

по делу N А40-79237/10 вынесенное судьей Л.А. Кравчук об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства сроком на 3 месяца в деле о признании ООО "Технострой Сити" (ИНН 721211868) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Технострой Сити" Русакова Л.Л. - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 г. ООО "Технострой Сити" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Русакова Л.Л.

Сообщение о введении в отношении ООО "Технострой Сити" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства на 3 месяца. Суд удовлетворил ходатайство уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г.Москве (заявителя по делу) и приостановил производство по делу N А40-79237/10 (шифр судьи по делу: 71-362 Б) о признании ООО "Технострой Сити" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити" Русаковой Л.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности Хлопкова Александра Валерьевича и Харкуна Сергея Борисовича как лиц, контролирующих должника ООО "Технострой Сити", и взыскании 111 188 041 руб. 49 коп. и заявлению ФНС РФ в лице ИФНС N 21 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности Харкуна Сергея Борисовича как лица, контролирующего должника ООО "Технострой Сити", и взыскании 107 137 466 руб. 87 коп., объединенным в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 г. по делу N А40-79237/10 конкурсный управляющий ООО "Технострой Сити" Русакова Л.Л. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель не согласен с Определением суда первой инстанции и считает его неправомерным.

В частности, заявитель считает, суд не учел проделанную работу конкурсного управляющего и ущемил его права на выплату вознаграждения за проделанную и предстоящую работу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в деле N А40-79237/10 (шифр судьи по делу: 71-362 Б) о признании ООО "Технострой Сити" несостоятельным (банкротом) рассматривается обособленный спор по Исковому заявлению истца - конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити" Русаковой Л.Л. к ответчикам: 1) гр. Хлопкову Александру Валерьевичу и 2) гр. Харкуну Сергею Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности как лиц, контролирующих должника ООО "Технострой Сити", и взыскании 111 188 041 руб. 49 коп. и Исковому заявлению истца - ФНС РФ в лице ИФНС N 21 по г. Москве к ответчику: гр. Харкуну Сергею Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего должника ООО "Технострой Сити", и взыскании 107 137 466 руб. 87 коп., объединенным в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года рассмотрение искового заявления истца - конкурсного управляющего ООО "Технострои Сити" Русаковой Л.Л., к ответчикам: 1) гр. Хлопкову Александру Валерьевичу 2) гр. Харкуну Сергею Борисовичу о привлечении к субсидиарнои ответственности как лиц, контролирующих должника ООО "Технострой Сити", и взыскании 111 188 041 руб. 49 коп. отложено на 22.12.2014 г.

Суду не представлено доказательств проведения иных процессуальных действий по делу о банкротстве, также не заявлено, что проводятся какие-либо иные мероприятия конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что согласно абзацу седьмому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения. Доказательств возможности пополнения конкурсной массы в определенный срок в результате конкретных мероприятий заявителем апелляционной жалобы не представлено. Наличие оснований для приостановления производства по делу о банкротстве установлено судом и конкурсным управляющим не опровергнуто.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года по делу N А40-79237/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити" Русаковой Л.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

 

Судьи

А.С. Маслов
М.С. Сафронова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-79237/2010


Должник: ООО "Технострой Сити"

Кредитор: Белоусов Станислав Васильевич, ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3472, ИФНС России N21 по г. Москве, УФМС России по МО, УФМЧ

Третье лицо: К/У ООО "Технострой сити" Русакова Л. Л. НП "НГАУ", НП НГАУ, Остроумов П. Е., Русакова Л. Л.


Хронология рассмотрения дела:


25.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30791/15


07.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4314/15


08.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14919/15


09.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4314/15


27.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1426/15


13.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54006/14


26.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43108/14


26.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30012/14


15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12745/13


26.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13856/13


06.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79237/10


27.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6364/13


27.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79237/10