г. Санкт-Петербург |
|
19 февраля 2015 г. |
Дело N А56-51200/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Костаманов О.А. (доверенность от 22.12.2014)
- от ответчика: 1) Петров Д.А. (доверенность от 03.02.2015)
Флусов О.А. (паспорт)
2, 3) не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28071/2014, 13АП-28072/2014) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания" и закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-51200/2014 (судья Шустова Д.Н.),
принятое по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания", закрытому акционерному обществу "РосСтройМеханизация", закрытому акционерному обществу "РосТрансСтрой"
о взыскании
установил:
Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания" (далее - ПЛК"), закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация" и закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 N 2-88-НКЛ/13-6355 в размере 51 849 400 руб. основного долга, 17 056 400 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 1 976 919,76 руб. процентов по кредиту, 280 925,08 руб. процентов по просроченной задолженности, 356 558,76 руб. неустойки по основному долгу, 31 984,68 руб. неустойки по процентам; задолженность по кредитному договору от 19.09.2013 N 2-99-НКЛ/13-6355 в размере 56 605 200 руб. основного долга; 3 306 600 руб. просроченной задолженности по основному долгу; 1 178 557,28 руб. процентов по кредиту, 44 359,77 процентов по просроченной задолженности, 56 302,79 руб. неустойки по основному долгу, 3 685,26 руб. неустойки по процентам; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания" задолженности по кредитному договору от 12.09.2013 N 2-92-НКЛ/13-6355 в размере 34 959 500 руб. основного долга, 7 604 700 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 400 765,14 руб. процентов по кредиту, 54 030,42 процентов по просроченной задолженности, 152 468,86 руб. неустойки по основному долгу, 12 992,41 руб. неустойки по процентам; задолженность по кредитному договору от 29.11.2013 N 2-147-НКЛ/13-6355 в размере 39 164 900 руб. основного долга, 2 995 800 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 433 182,70 руб. процентов по кредиту, 17 301,51 руб. процентов по просроченной задолженности, 46 337,72 неустойки по основному долгу, 7 698,59 руб. неустойки по процентам, 133 333,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.09.2014 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания", в котором ответчик просил суд признать погашенными частично обязательства ООО "ПЛК" перед Банком по договору об открытии кредитной линии от 12.09.2013 N 2-92-НКЛ/13-6355 по уплате основной суммы долга в размере 3 865 648, 25 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 469 955, 42 руб. по состоянию на 01.08.2014; признать погашенными частично обязательства ООО "ПЛК" перед Банком по договору об открытии кредитной линии от 29.11.2013 N 2-147-НКЛ/13-6355 по уплате основной суммы долга в размере 1 257 800 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 476 105, 30 руб. по состоянию на 01.08.2014.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2014 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "РосТрансСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд отверг ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Также апелляционная жалоба на решение подана ООО "ПЛК", в которой Общество просит судебный акт отменить и отказать Банку в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
При рассмотрении апелляционных жалоб, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 09.10.2014, который должен был бы содержать отметку о продолжении судебного заседания после перерыва, объявленного 02.10.2014.
Апелляционный суд посчитает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 15.01.2015.
В связи с необходимостью извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, судебное разбирательство отложено на 12.02.2015.
В судебном заседании представитель ООО "ПЛК" заявил ходатайство об истребовании доказательств.
Представитель Банка заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, если исковое заявление о взыскании задолженности принято судом до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, производство по такому делу может быть приостановлено только по ходатайству кредитора, который в этом случае вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о включении его требования в реестр. При отсутствии такого ходатайства рассмотрение иска кредитора должно быть завершено вынесением соответствующего решения по делу. Таким образом, если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, то приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В данном случае определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу N А56-53852/2014 в отношении ответчика, ЗАО "РТС", введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-53852/2014/тр.З принято к производству заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "РТС".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу N А56-47607/2014 в отношении ответчика, ЗАО "РСМ", введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу N А56-47607/2014-тр.З принято к производству заявление АО "ГЛОБЭКСБАНК" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "РСМ".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 по делу А56-71580/2014 ООО "ПЛК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
По правилам статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная Банком государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу N А56-51200/2014 отменить.
Исковые требования акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.08.2014 N 51171, о чем выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
В.А. Семиглазов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-51200/2014
Истец: ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС"
Ответчик: ЗАО "Росстроймеханизация", ЗАО "РосТрансСтрой", ООО "Петербургская Лизинговая Компания"
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3023/15
26.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28071/14
19.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28071/14
17.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51200/14
29.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51200/14