Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-2142/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - межрегиональная инспекция - право на обжалование - налоговое правонарушение - заинтересованность)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-2142/15

 

г. Санкт-Петербург

 

25 февраля 2015 г.

Дело N А56-55281/2014

 

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Ермолаев А.И. - доверенность от 07.07.2014

Нестеренко А.А. - доверенность от 07.07.2014

Макарченко Т.В. - доверенность от 07.07.2014

от ответчика: Званков В,В. - доверенность от 10.11.2014 N 05-18/14943

Шмытов А.А. - доверенность от 22.04.2014 N 05-18/05800

Босаков В.Н. - доверенность от 14.01.2015 N 05-18/00113

Карцева М.М. - доверенность от 14.01.2015 N 05-18/00111

От ООО "А-Инвестмен Групп" - не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2142/2015 ООО "А-Инвестмен Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 по делу N А56-55281/2014 (судья Глумов Д,А.), принятое

по заявлению ЗАО "АВТОТОР-менеджмент"

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения налогового органа от 15.04.2014 N 12-09/41Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Закрытое акционерное общество "АВТОТОР-менеджмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) от 15.04.2014 N 12-09/41Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение, решение Инспекции).

Решением суда от 12.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 15.04.2014 N 12-09/41Р о привлечении закрытого акционерного общества "АВТОТОР-менеджмент" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль организаций в сумме 252290 руб. и соответствующей ей сумме пени по налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в сумме 227061 руб. и соответствующей ей сумме пени по налогу на добавленную стоимость. В остальной части заявление закрытого акционерного общества "АВТОТОР-менеджмент" оставлено без удовлетворения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "А-Инвестмен Групп", не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "А-Инвестмен Групп", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, представленные с апелляционной жалобой, приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Постановления Пленума N 36 лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, решение о его правах и обязанностях или о возложении на него какой-либо обязанности арбитражным судом первой инстанции не принималось, производство в апелляционном суде в соответствии со статьей 265 АПК РФ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "А-Инвестмент Групп" прекратить.

Возвратить ООО "А-Инвестмент Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению N 9 от 25.12.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева
О.В. Горбачева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-55281/2014


Истец: ЗАО "АВТОТОР-менеджмент"

Ответчик: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N8

Третье лицо: ООО "А-Инвестмент Групп"