Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 06АП-1/15

г. Хабаровск

03 марта 2015 г.

А73-12126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Михайловой А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АльфаМед": Гурский А.А., представитель по доверенности от 18.02.2014 б/н.;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края: Московкин В.А,. представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01/15-С;

от Комитета Государственного заказа Правительства Хабаровского края: : Куделина А.А., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 37;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицина": Свердлова К.А., представитель по доверенности от 16.02.2015 N 16-2015/1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АльфаМед"

на решение от 03.12.2014

по делу N А73-12126/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаМед"

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицина"

о признании незаконным (недействительным) результатов электронного аукциона, о признании недействительным контракта, заключенного по его результатам, и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаМед" (далее - ООО "АльфаМед") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ ККБ N 1) о признании незаконным (недействительным) результатов электронного аукциона N 0122200002514005090, о признании недействительным контракта от 02.09.2014 N 608/014-з, заключенного между Краевым бюджетным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1" имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицина" (далее - ООО "Дальневосточная медицина"), применении последствий недействительности сделки.

Определением от 15.10.2014 судом в качестве соответчиков привлечены ООО "Дальневосточная медицина", Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края.

Решением суда от 03.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АльфаМед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявленный иск. По мнению заявителя жалобы, судом не полно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представители ответчиков и третьих лиц с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2015 до 24.02.2015.

В суде апелляционной инстанции заявителем жалобы представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Соответствуют ли товары (по каждому из наименований), заявленные участником ООО "Дальневосточная медицина" для участия в электронном аукционе N 0122200002514005090 требованиям Технической части документации (могут ли товары, указанные в заявке быть признаны эквивалентами товаров, описанных в Технической части документации)?

2. Соответствуют ли товары (по каждому из наименований), поставленные ООО "Дальневосточная медицина" потребителю по итогам электронного аукциона N 0122200002514005090 требованиям Технической части документации (могут ли товары, указанные в заявке быть признаны эквивалентами товаров, описанных в Технической части документации)?

Заслушав мнение участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции счел ходатайство подлежащим отклонению, поскольку поставленный ООО "Дальневосточная медицина" товар подвергался экспертным оценкам на предмет его соответствия требованиям Технической части аукционной документации, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Необходимость проведения судебной экспертизы по данному вопросу заявителем жалобы не обоснована.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края 30.07.2014 объявлено о проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств и дезинфицирующих салфеток для нужд КГБУЗ ККБ N 1.

На участие в электронном аукционе было подано 4 заявки, которые были рассмотрены аукционной комиссией Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края в порядке, установленном статей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Все заявки были допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0122200002514005090 от 21.08.2014 победителем электронного аукциона признано ООО "Дальневосточная медицина", как предложившего наименьшую цену контракта. Сумма предложения победителя составила 1 745 846 руб. 24 коп. Сумма предложения ООО "АльфаМед" составила 1 754 845 руб. 44 коп.

02.09.2014 между КГБУЗ ККБ N 1 (заказчик) и ООО "Дальневосточная медицина" (поставщик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки заключен контракт N 608/014-з, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке дезинфицирующих средств и дезинфицирующих салфеток для нужд КГБУЗ ККБ N 1 в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части аукционной документации (Приложение N 2).

29.09.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту о замене части поставки товара на товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками, указанными в Приложении N 1, Приложении N 2 к контракту.

Ссылаясь на то, что заявленный на аукцион и поставленный ООО "Дальневосточная медицина" товар не соответствовал требованиям Технической части аукционной документации, а аукционная комиссия не проверила его фактические свойства на соответствие техническим требованиям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом оснований своих требований.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел жалобу ООО "АльфаМед" подлежащей отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно статье 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

Пунктом 10 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Как видно из материалов дела, ООО "Дальневосточная медицина" предложило наиболее низкую цену контракта, по сравнению с другими участниками аукциона, в связи с чем было признано победителем аукциона.

Ссылки истца на то, что победитель аукциона представил сведения о товаре, не соответствующем по своим техническим характеристикам Технической части аукционной документации, что позволило ему предложить более выгодную для заказчика цену, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку все участники аукциона предложили товар, технические свойства которого соответствуют Технической документации, являющейся частью аукционной документации.

В этой связи заявка победителя, как соответствующая требованиями аукционной документации была допущена к участию в аукционе, что было установлено аукционной комиссией.

При этом, аукционная комиссия действовала в соответствии с пунктом 5.4.1 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденного Приказом Комитета от 30.12.2013 N 110-к, которым предусмотрено, что Единая комиссия при осуществлении закупок путем проведения электронного аукциона обязана в срок, не превышающий семи дней с даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, проверить первые части таких заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При рассмотрении поступивших заявок участников аукционная комиссия рассматривала и оценивала содержащуюся в них информацию на соответствие требованиям Технической части аукционной документации. При этом, все представленные участниками аукциона сведения о дезинфицирующих свойствах товаров полностью соответствовали требованиям аукционной документации. Какой-либо информации и документов, опровергающих достоверность этих сведений не поступало, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали законные основания для отклонения каких-либо заявок, в том числе заявки ООО "Дальневосточная медицина".

Доводы истца о том, что конкурсная комиссия должна была проверить соответствие технических требований фактическим свойствам товаров не основаны на нормах действующего законодательства, учитывая, в том числе, то, что аукцион является электронным.

Доводы истца о несоответствии предложенного ООО "Дальневосточная медицина" товара основаны на анализе Инструкций по применению дезинфицирующих средств указанных им марок и производителей.

Между тем, данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание, как относимые и допустимые доказательства по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)), поскольку получены из неофициальных источников, сети Интернет, в связи с чем проверить их достоверность не представляется возможным.

Таким образом, конкурсной комиссией Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края сделан обоснованный вывод о том, что сведения о дезинфицирующих средствах, представленные участниками аукциона, соответствовали требованиям аукционной документации.

В отношении действительности заключенного по итогам аукциона между КГБУЗ ККБ N 1 и ООО "Дальневосточная медицина" государственного контракта от 02.09.2014 N 608/014-з, следует отменить, что соответствие товара, поставленного победителем аукциона КГБУЗ ККБ N 1 требованиям Технической части аукционной документации подтверждается отметками экспертов на товарных накладных, представленных в материалах дела.

В связи с этим, исковые требования ООО "АльфаМед" о признании незаконным (недействительным) результатов электронного аукциона 0122200002514005090, а также контракта N 608/014-з от 02.09.2014, заключенного между КГБУЗ ККБ N 1 и ООО "Дальневосточная медицина" правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

При том, суд учитывает, что контракт N 608/014-з от 02.09.2014 на момент рассмотрения дела частично исполнен, следовательно, признание его недействительным не привело бы к защите и восстановлению истца в правах участника аукциона.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2014 по делу N А73-12126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Козлова