Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 14АП-226/15

г. Вологда

10 марта 2015 г.

Дело N А66-8837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" представителя Дурнева Е.Н. по доверенности от 15.03.2013, от индивидуального предпринимателя Саутиева Магомета Даудовича представителя Правдина С.Б. по доверенности от 04.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саутиева Магомета Даудовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2014 года по делу N А13-13319/2010 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Цурова Мурата Султановича (ОГРНИП 30435362870052, ИНН 351000043817; далее - Предприниматель, должник), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беляев Александр Леонидович.

Решением суда от 04.07.2012 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Александр Витальевич.

Определением суда от 04.12.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, утверждено мировое соглашение.

Определением суда от 28.07.2014 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 04.12.2012, расторгнуто. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя возобновлено. Конкурсным управляющим должника утвержден Фомин А.В.

Сообщение о расторжении мирового соглашения и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 09.08.2014 N 140.

Индивидуальный предприниматель Саутиев Магомет Даудович (ОГРНИП 304353621700061, ИНН 351001038658) 29.08.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области суд с заявлением о включении требований в размере 25 500 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.12.2014 требования Саутиева М.Д. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 25 500 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Предпринимателя.

Не согласившись с указанным определением, Саутиев М.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений об истечении срока для предъявления требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку данные требования поданы в двухмесячный срок, предусмотренный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель Саутиева М.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора Предпринимателя - акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы Саутиева М.Д.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Таким образом, в случае расторжения мирового соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве, и возобновления производства по делу сама процедура конкурсного производства не возобновляется (возобновляется производство по делу о банкротстве), а по существу вводится в отношении должника снова. В этой связи, в силу положений статей 28, 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан совершить действия по опубликованию сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из положений, установленных пунктами 1, 2, 6 статьи 166 Закона о банкротстве, вытекает, что те требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, которые участвовали в заключении названного мирового соглашения, устанавливаются на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения с учетом соответствующих изъятий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 166 Закона о банкротстве. Требования иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, неурегулированные мировым соглашением, исходя из смысла и существа положений, определенных пунктом 6 статьи 166 Закона о банкротстве, определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, то есть по состоянию на 28.07.2014.

Таким образом, новые кредиторы при заявлении требований после возобновления производства при формировании нового реестра требований кредиторов должника, исходя из принципа равенства их правопритязаний к должнику, наряду с кредиторами по ранее установленным требованиям, могут в случае признания их требований обоснованными претендовать на реализацию своих правомочий на стадии конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того обстоятельства, что после расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2014 в отношении Предпринимателя открыта процедура конкурсного производства, сведения об открытии которой, как уже указывалось ранее, опубликованы 09.08.2014, следует сделать вывод о том, что Саутиев М.Д. обратился в арбитражный суд с требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов Предпринимателя в установленный законом срок.

Поскольку срок, установленный для обращения за включением в реестр требований кредиторов Саутиевым М.Д. не пропущен, а его требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2014 по делу N А13-3315/2014, требование заявителя в размере 25 500 000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2014 года по делу N А13-13319/2010.

Признать обоснованным и включить требование индивидуального предпринимателя Саутиева Магомета Даудовича в размере 25 500 000 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Цурова Мурата Султановича.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева