г. Хабаровск |
|
27 марта 2015 г. |
А73-15119/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Батурина П.А., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 39;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Гуринович Е.В., представитель по доверенности от 18.11.2014 N 3/13197; Лозинская В.С., представитель по доверенности от 19.11.2014 N 3/1212740;
от третьих лиц: Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"; Общества с ограниченной ответственностью "Форпост": представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение от 13.01.2015
по делу N А73-15119/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей С.Д. Манником
по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании незаконным решения от 10.10.2014 N 315 и выданного на его основе предписания от 10.10.2014 N 89.
третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог"; Общество с ограниченной ответственностью "Форпост"
УСТАНОВИЛ:
Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее -заявитель, Комитет госзаказа края) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее -Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 10.10.2014 N 315 и выданное на его основе предписания от 10.10.2014 N 89.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - третье лицо, заказчик, КГКУ "Хабаровскуправтодор"), Общество с ограниченной ответственностью "Форпост" (далее - третье лицо, ООО "Форпост").
Решением суда от 13.01.2015 оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными.
Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полагает, что выводы суда основаны на неполном выяснении всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании представители антимонопольного органа настаивали на доводах, изложенных в жалобе.
Комитет госзаказа края в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили позицию антимонопольного органа, полагая, что спорное решение является законным и обоснованным.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда участия не принимали.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 08.06.2014 Комитетом госзаказа края на сайте в сети Интернет lwww.zakupki.gov.ru и http://roseltiorg.ru было размещено извещение N 0122200002514005367 и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с КГКУ "Хабаровскуправтодор" на выполнение работ по ремонту объекта "Мост через р. Тукури на 576+386 автомобильной дороги "с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре" с начальной (максимальной) ценой 12041840 руб.
На участие в аукционе поданы 3 заявки участников, которые допущены к участию в аукционе, что подтверждается протоколом аукционной комиссии от 15.09.2014 о рассмотрения первых частей заявок.
Однако, при рассмотрении вторых частей заявок, аукционной комиссией установлено, что заявка участника N 1 ООО "Форпост" не соответствует пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 62, пунктом 4.2.3 раздела 1 "Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме" документации об аукционе, а именно: не представлена копия документа, подтверждающая полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона - юридического лица действий по участию в аукционе. Не представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора с учетом внесенных изменений в устав организации. Срок полномочий истек 31.07.2014".
10.10.2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Форпост" на действия государственного заказчика Комиссией Хабаровского УФАС принято оспариваемое решение, согласно которому жалоба ООО "Форпост" признана обоснованной, государственный заказчик признан нарушившим: требования пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 10.10.2014, согласно которому Комитет госзаказа края обязан в срок до 22.10.2014 устранить нарушения путем аннулирования протокола подведения итогов электронного аукциона и повторного рассмотрения вторых частей заявок с учетом выявленных замечаний.
Во исполнение предписания антимонопольного органа, аукционной комиссией повторно рассмотрена заявка ООО "Форпост", которая признана соответствующей условиям аукциона. Однако аукцион признан несостоявшимся, обстоятельства зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 21.10.2014.
Комитет госзаказа края, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришел к выводу о наличии указанных условий.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона -юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.
При этом пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Из материалов дела следует, что к заявке на участие в аукционе в электронной форме ООО "Форпост" были приложены следующие документы, подтверждающие полномочия генерального директора на подписание заявки от имени общества:
- Устав ООО "Форпост", зарегистрированный в ЕГРЮЛ 11.08.2011. Согласно абзацу 3 статьи 7.13 Устава генеральный директор назначается (избирается) общим собранием участников общества сроком на 1 год. Полномочия генерального директора могут быть досрочно прекращены по единогласному решению общего собрания участников (без учета мнения участника, занимающего должность генерального директора);
-решение учредителя ООО "Форпост" от 31.07.2013 N 4 о возложении обязанностей генерального директора на Еремина Н.А. на срок до 31.07.2014;
-приказ генерального директора ООО "Форпост" Еремина Н.А. от 01.08.2013 N 3 о вступлении в должность генерального директора с 01.08.2013;
- изменения в Устав, зарегистрированные в ЕГРЮЛ 05.12.2013, согласно которым: пункт 1.4 - местом нахождения общества определено: г.
Хабаровск, ул. Владивостокская д. 53, кв. 53; пункт 7.13 - генеральный директор назначается (избирается) общим собранием участников общества сроком на 5 лет. Полномочия генерального директора могут быть досрочно прекращены по единогласному решению собрания участников без учета мнения участника, занимающего должность генерального директора".
-выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2014 N 4868 в отношении ООО "Форпост".
Факт представления перечисленных документов к заявке общества именно в таком перечне подтверждается материалами дела и не отрицается участвующими в деле лицами.
Иные документы, подтверждающие полномочия Еремина Н.А. в качестве генерального директора ООО "Форпост" на срок после 31.07.2014 к своей заявке на участие в аукционе от 08.09.2014 не представлены.
Само общество подтвердило факт того, что срок полномочий генерального директора Еремина Н.А. действительно истек 31.07.2014, какое-либо решение о продлении полномочий генерального директора на дату подачи заявки на участие в аукционе не принималось, документально не оформлялось, на сайте торговой площадки не размещалось, а решение учредителя от 31.07.2014 N 6 и приказ от 31.07.2014 N 23 о продлении полномочий генерального директора Еремина Н.А. с 01.08.2014 сроком на 5 лет были размещены на электронной площадке позже подведения итогов аукциона, то есть 25.09.2014, что подтверждается представленным антимонопольным органом для приобщения к материалам дела лист скриншота, фиксирующий размещение документов ООО "Форпост" на электронной площадке, не на дату окончания срока подачи заявок (08.09.2014), а на дату рассмотрения дела в антимонопольном органе.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у аукционной комиссии Комитета госзаказа края имелись объективные сомнения в полномочиях генерального директора Еремина Н.А. на подачу заявки 08.09.2014, которые, судя по представленным к заявке документам, на дату 31.07.2014 фактически истекли, является обоснованным.
Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
Однако реализация данного права заинтересованными лицами невозможна при отсутствии у этих лиц информации о поступлении жалобы и о времени и месте ее рассмотрения.
Таким образом, лицо, права и законные интересы которого затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, в целях реализации своих прав должно обладать соответствующей информацией.
Конкретные действия контролирующего органа (Хабаровского УФАС России) по исполнению возложенной на него государственной функции по контролю за осуществлением государственных закупок предусмотрены административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее -приказ ФАС России N 498).
Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 приказа ФАС России N 498, исполнение контролирующим органом государственной функции включает в себя определенные последовательные административные процедуры, предусматривающие в их числе процедуру - предварительное рассмотрение жалобы, включающей в себя обязательное уведомление участника размещения заказа, подавшего жалобу, заказчика, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.
Пунктом 3.19 приказа ФАС России N 498 также установлено, что уведомление о рассмотрении жалобы направляется заинтересованным лицам телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.
Из содержания жалобы ООО "Форпост" от 03.10.2014 в антимонопольный орган следует, что данным участником обжаловались действия именно: заказчика и членов аукционной комиссии. При этом под заказчиком общество в жалобе прямо указало - КГКУ "Хабаровскуправтодор".
Таким образом, результаты рассмотрения жалобы ООО "Форпост" непосредственно затрагивают права и законные интересы заказчика (КГКУ "Хабаровскуправтодор"), поскольку именно заказчик заключает государственный контракт по итогам открытого аукциона, а также несет риск последствий его заключения.
Следовательно, исходя из установленных обстоятельств и в соблюдении требований части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе, а также условий подпункта 3.1.1 пункта 3.1, пункта 3.19 приказа ФАС России N 498 следует, что Хабаровское УФАС России в любом случае обязано было направить надлежащее уведомление о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы следующим лицам: заявителю жалобы, уполномоченному органу (Комитету госзаказа края), а также заказчику - КГКУ "Хабаровскуправто дор".
Однако, Хабаровским УФАС России не представлено доказательств надлежащего уведомления заказчика о времени и месте рассмотрения жалобы, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Доводы антимонопольного органа о том, что ГКУ "Хабаровскуправтодор" могло проявить элементарную заботливость и осмотрительность, и ознакомиться с содержанием жалобы на официальном сайте, поинтересоваться ходом её рассмотрения, а так же на отсутствие у заказчика заинтересованности заключения или не заключения контракта с заявителем жалобы и его мнение по данному вопросу не имеет никакого значения для разрешения вопроса по существу, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, на официальном сайте действительно была размещена информация о поступлении жалобы ООО "Форпост" 06.10.2014; рассмотрение жалобы было назначено и состоялось 10.10.2014 с участием только представителей Комитета госзаказ края и ООО "Форпост".
Между тем, в данной жалобе были указаны конкретные лица - заказчик и аукционная комиссия, чьи действия обжалуются этим обществом.
В нормативных правовых актах (статье 106 Закона о контрактной системе, разделе III приказа ФАС России N 498) предусмотрены конкретные обязанности антимонопольного органа в выполнении обязательных процедур этого контрольного органа при осуществлении им надзора за закупками. При этом указанными нормативными правовыми актами не предусмотрены и на заказчика не возложены те обязанности, на которые в обоснование своих доводов ссылается антимонопольный орган.
Довод антимонопольного органа о том, что "у заказчика не может быть заинтересованности в заключении или не заключения контракта с заявителем жалобы", правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку, именно заказчик (КГКУ "Хабаровскуправтодор") по итогам аукциона обязан заключить государственный контракт с победителем аукциона и только на этом лице лежит риск несения последствий при возможных условиях признания аукциона (торгов) недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 167 ГК РФ.
Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Хабаровское УФАС России не полностью выполнило обязанности, установленные статьей 106 Закона о контрактной системе, разделом III приказа ФАС России N 498 и не обеспечило заказчику (КГКУ "Хабаровскуправтодор") возможность участия в рассмотрении материалов проверки, представить свои пояснения либо возражения по существу жалобы ООО "Форпост", что является, как и предыдущее, существенным нарушением и самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Признавая данные выводы антимонопольного органа несостоятельными и необоснованными суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными решение и предписание.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2015 по делу N А73-15119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
Е.А. Швец |
Судьи |
И.И. Балинская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-15119/2014
Истец: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, УФАС по Хабаровскому краю
Третье лицо: КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог", ООО "Форпост"