Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-10038/15

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А56-71414/2013/тр52

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-71414/2013/тр52 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"

к ООО "Веста СПб"

о включении требования в реестр

установил:

ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015.

При рассмотрении поступивших документов судом установлено, что заявленное в приложении доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц, при направлении в суд посредством электронного документооборота прикреплено не было. Указанное также подтверждается информацией о входящем документе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Требования указанной нормы не были исполнены подателем апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, единственного участника должника Парамоновой О.Г., ФНС России.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба определением от 28.04.2015 была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений по 29.05.2015.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 188800, Россия, Выборг, Ленинградская область, Таммисуо, 26.

Вместе с тем почтовое отправление (заказное письмо N 19084482600314) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 29.04.2015.

Таким образом, следует признать, что общество было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10038/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 3 листах и доверенность на 1 л. поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен