Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-6017/15

 

г. Санкт-Петербург

 

08 июня 2015 г.

Дело N А56-65949/2010/з7

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "Промтранс" представитель Сыревич М.Ю. по доверенности от 12.07.2012,

от ООО "Фаэтон-Стройсервис" представитель Латышева Л.С. по доверенности от 19.08.2013,

от ООО "СБК АКТИВ" представитель Ашихмин К.А. по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Промтранс" о процессуальном правопреемстве (регистрационный номер 13АП-6017/2015) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-65949/2010/з7 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон" - сеть номер 1",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 в отношении ООО "Фаэтон" - сеть номер-1" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 15.07.2011 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 2 092 464 396,80 руб., в том числе 1 954 867 788,87 руб. - основной долг, из которых 1 580 278 926,45 руб. обеспечено залогом имущества должника, и 137 596 607,93 руб. - неустойки, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.06.2012 удовлетворено ходатайство Холодка Д.Н., произведена замена ОАО "Сбербанк России" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон" - сеть номер-1" на его правопреемника Холодка Д.Н. в части требований в размере 173 250 000,00 руб. основного долга.

Определением суда от 21.11.2012 удовлетворено ходатайство Платуна Николая Ивановича (далее - Платуна Н.И.) произведена замена Холодка Д.Н. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон" - сеть номер-1" на его правопреемника Платуна Н.И. в части требований в размере 173 250 000 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда от 29.11.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением от 23.06.2014 ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Стрекалова А.В.

Определением суда от 29.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В.

11.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Промтранс" о процессуальном правопреемстве, в котором последнее просило произвести в реестре требований кредиторов должника замену кредитора Платуна Н.И. на его правопреемника ООО "Промтранс" на сумму 173 250 000,00 руб. основного долга в связи с заключением сторонами договора уступки права (требования) N б/н от 08.09.2014.

Определением от 30.01.2015 заявление ООО "Промтранс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена Платуна Н.И. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон" - сеть номер-1" на его правопреемника - ООО "Промтранс" в части требований в размере 173 250 000,00 руб. основного долга.

Конкурсный кредитор должника - Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.01.2015, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт отменить и рассмотреть заявление ООО "Промтранс" о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что Платун Н.И. участия в рассмотрении заявления ООО "Промтранс" не принимал. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Платун Н.И. был извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ООО "Промтранс" направило в адрес Платуна Н.И. копию заявления о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы Платуна Н.И. как цедента по договору уступки права (требования) N б/н от 08.09.2014.

Определением от 13.04.2015 апелляционный суд констатировал наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду того, что заявление ООО "Промтранс" было рассмотрено судом в отсутствие Платуна Н.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Промтранс" о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отложил судебное заседание и обязал

Платуна Н.И. представить мотивированный отзыв на заявление ООО "Промтранс".

В судебное заседание 01.06.2015 Платун Н.И. не явился, однако представил нотариально заверенный отзыв на заявление ООО "Промтранс" о процессуальном правопреемстве, в котором подтвердил факт заключения договора уступки права (требования) N б/н от 08.09.2014, оплаты ООО "Промтранс" стоимости уступаемых прав и передачи документов по заключенному договору, а также пояснил, что возражений относительно удовлетворения заявления ООО "Промтранс" не имеет.

В судебном заседании представитель ООО "Промтранс" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Представители кредиторов должника - ООО "Фаэтон-Стройсервис" и ООО "СБК АКТИВ" не возражали против удовлетворения заявления.

Банк ВТБ (ОАО) представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Платуна Н.И. и представителя Банк ВТБ (ОАО).

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва не него, заслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "Промтранс" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Факт перехода права (требования) к ООО "Фаэтон" - сеть номер-1" в размере 173 250 000 руб. - основного долга от Платуна Н.И. к ООО "Промтранс" подтверждается представленными в материалы копиями договора уступки права (требования) N б/н от 08.09.2014, расходного кассового ордера от 08.09.2014, в соответствии с которым ООО "Промтранс" оплатило стоимость уступаемых прав по договору, и актом приема-передачи документов от 08.09.2014.

Мотивированных возражений относительно удовлетворения заявления ООО "Промтранс" участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Промтранс" подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ путем осуществления замены Платуна Н.И. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон" - сеть номер-1" на его правопреемника ООО "Промтранс" в части требований в размере 173 250 000 руб. - основного долга.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 48, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-65949/2010/з7 отменить.

Заявление ООО "Промтранс" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену Платуна Николая Ивановича в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" на его правопреемника ООО "Промтранс" в части требований в размере 173 250 000 руб. основного долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

Е.Г. Глазков
Е.К. Зайцева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-65949/2010


Кредитор: ООО "Фаэтон-сеть номер 1"

Третье лицо: FDG INVESTMENTS LIMITED, В/У Краснову Д. А. НП "МСО ПАУ" ф-л СЗФО, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности(Внешэкономбанк), ЗАО "Медтехника", НП "Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Верево", ОАО "Остроговицы", ОАО "Русский торгово-промышленный банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО Банк ВТБ, ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", ООО "Агро-А", ООО "АЭРО", ООО "Восток-Запад Сервис СПб", ООО "Пилигрим-II", ООО "ПроМтранс", ООО "Север", ООО "Темп Первый", ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", ООО "Фаэтон Инвест", ООО "Фаэтон-Аэро", ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс", ООО "Фаэтон-Стройсервис", ООО "ФДГ Инвестмент", ООО "Центр пожарных услуг", ООО "Шпалерная 1", Представителю работников ООО "Фаэтон" - сеть номер 1, Представителю учредителей ООО "Фаэтон" - сеть номер 1, Снопок Михаил Иванович, Снопок Сергей Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Холодок Дмитрий Николаевич


Хронология рассмотрения дела:


09.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18666/20


25.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


20.07.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС17-9961


15.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС17-9961


21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3027/17


17.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2009/17


14.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2649/17


27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31772/16


27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29125/16


27.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


10.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27237/16


27.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


20.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9646/16


10.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6850/16


26.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5227/16


24.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4781/16


04.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31616/15


25.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30981/15


19.02.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19202/15


12.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2024/15


22.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


14.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24114/15


06.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


08.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6017/15


25.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


03.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28458/14


06.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17198/14


06.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13902/14


24.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10240/14


24.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10263/14


23.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


15.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


11.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28179/13


10.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26240/13


04.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


19.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8926/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4319/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4362/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1258/13


12.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


11.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


30.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


22.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16597/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13386/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13394/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13391/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13397/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13383/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13395/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13418/12


05.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13392/12


30.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


16.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8814/12


13.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6910/12


16.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8816/12


28.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


14.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17068/11


21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16993/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14546/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14526/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14524/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13988/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13982/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13979/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13973/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13995/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13977/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13985/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13968/11