Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 10АП-3603/15

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 10АП-3603/15

 

г. Москва

 

09 июня 2015 г.

Дело N А41-67819/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года, принятое судьей Захаровой Н.А., по делу N А41-67819/14 по заявлению АО "Мосводоканал" к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителя - Быковских В.С. по доверенности N 30/24-714/14 от 19.09.2014, Соболева О.В. по доверенности N 30/24-720/14 от 19.09.2014, Чернова Ж.И. по доверенности N 30/24-720/14 от 19.09.2014;

от заинтересованного лица - Тулупова О.Ю. по доверенности N 05-28/07226 от 07.05.2015, Байрамуков Р.М. по доверенности N 06-09/00064 от 12.01.2015, Ульянкин Ю.Ю. по доверенности N 05-28/07225 от 07.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 11-07/4180 от 30.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-67819/14 заявление АО "Мосводоканал" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьего лица не подлежит рассмотрению, поскольку не соответствует положениям ч.3 ст.166 АПК РФ.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации АО "Мосводоканал" по земельному налогу за 2013 г., по результатам которой составлен акт N 11-07/8776 от 29.04.2014 и 30.05.2014 вынесено решение N 11-07/4180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислен земельный налог в размере 5 520 269 руб. и начислены пени в размере 107 864,61 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Московской области решением от 01.02.2014 N 07-12/40375 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В связи с указанным общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение инспекции от 30.05.2014 N 11-07/4180.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что 14.01.2014 и 17.04.2013 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области выданы обществу кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка с указанием ее размера на 01.01.2013 - 220 520 493,90 руб.

Из содержания решения налогового органа усматривается, что доначисление земельного налога за 2013 год обусловлено тем, что согласно полученным 14.03.2014 из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области сведениям кадастровая стоимость земельного участка заявителя на 01.01.2013 составила 2 060 609 629,32 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией все необходимые действия для установления действительной налоговой обязанности общества по земельному налогу не предприняты.

Указанные выводы суд первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела общество в спорный период (2013 г.) имело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 50:45:0000000:1, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев.

Обществом 28.01.2014 г. подана в налоговый орган налоговая декларация за 2013 г. был произведен расчет земельного налога за 2013 год, в которой произведен расчет земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:45:0000000:1 по состоянию на 01.01.2013 - 220 520 493,90 руб., которая определена обществом на основании кадастровой справки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 14.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, в которых кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Для целей налогообложения, согласно статье 391 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется (устанавливается) в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Земельный налог юридическими лицами исчисляется самостоятельно в соответствии с главой 31 НК РФ. По истечении налогового периода, не позднее 1 февраля представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из материалов дела, налоговый орган исчислил налогооблагаемую базу в отношении указанного выше земельного участка исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой по состоянию на 01.01.2013 составлял 2 060 609 629,32 руб., на основании ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 14.03.2014 и представленных кадастровым органом документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, в том числе технических ошибок (описок, опечаток и т. п.), допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях, подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в установленной форме, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений).

В материалах дела имеется акт определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 01.11.2013 N МО-13/РКФ-551053 "Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости", в котором указано, что к земельному участку с кадастровым номером 50:45:0000000:1 за 2012-2013 гг. применяется кадастровая стоимость равная 2 060 609 629,32 руб., также кадастровая справка от 14.03.2014 г. о кадастровой стоимости земельного участка в данном же размере (т.1 л.д.110-118).

Инспекцией направлен запрос от 14.03.2014 N 11-07/04021 в Королевский отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о подтверждении актуальной кадастровой стоимости на 01.01.2013 по земельному участку с кадастровым номером 50:45:0000000:1 принадлежащему АО "Мосводоканал".

Королевским отделом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в налоговый орган направлен ответ на вышеуказанный запрос с подтверждением кадастровой стоимости на 01.01.2013 в размере 2 060 609 629,32 руб.

В ходе проверки в адрес организации направлено уведомление N 11-07/9442 от 31.03.2014 с требованием уточнить налоговые обязательства по земельному налогу в связи с расхождением в определении налоговой базы (кадастровой стоимости) по земельному налогу за 2013 год (т.1 л.д.107-109).

В ответ на сообщение налогоплательщиком пояснения не представлены, уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год не представлена.

Инспекцией направлено уведомление о вызове для вручения акта камеральной налоговой проверки N 11-07/9679 от 17.04.2014 на 29.04.2014 в 11 час. 00 мин. Инспекцией 29.04.2014 составлен акт камеральной налоговой проверки N 11-07/8776. Так же вынесено извещение о времени и рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки N 11-07/204 от 28.04.2014, налогоплательщику вручено лично. Разногласия налогоплательщиком представлены в срок не были.

Налогоплательщиком 26.05.2014 была получена из органов кадастрового учета справка о кадастровой стоимости земельного участка 50:45:0000000:1, с указанной кадастровой стоимостью на 01.01.2013 - 2 060 609 629,32 руб. Справка получена до срока рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налогоплательщик на рассмотрения не явился, возражений не представил.

Инспекцией 30.05.2014 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-07/4180.

Из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 25.01.2013 N БС-4-11/959) следует, что налоговая база, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, определяется на конкретную дату и не может для целей налогообложения изменяться в течении налогового периода, исключением является изменения результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения. Изменения результатов кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в текущем налоговом периоде.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2013 N 03-05-02/33366 в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", согласно которому сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет (в настоящее время - Росреестра).

Обновленные сведения о кадастровой стоимости земельного участка 50:45:0000000:1, согласно решению от 01.11.2013 N МО-13/РКФ-551053 "Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости" были 25.11.2013 размещены на официальном сайте Росреестра на публичной кадастровой карте в сети Интернет.

Таким образом, общество, определяя свои налоговые обязательства по исчислению земельного налога, имело возможность получить необходимые сведения о надлежащей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка и на момент подачи налоговой декларации, а также имело возможность подать уточненную налоговую декларацию после сообщения налогового органа об имеющихся сведениях об иной кадастровой стоимости.

Судебная практика, на которую ссылается суд первой инстанции не подтверждает выводов, изложенных в обжалуемом решении.

Указанные постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по делу N А12-5070/13, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 по делу N А53-8976/12 и от 28.02.2013 по делу N А32-24391/11 описывают ситуацию, когда налоговым органом не учтено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды. В данных постановлениях говорится о необходимости производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

В письме ФНС России от 25.01.2013 N БС-4-11/959, на которое ссылается суд первой инстанции, идет речь о перерасчете налога в предыдущих налоговых периодах, в то время как в рассматриваемом случае речь ведется о текущем налоговом периоде.

Решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N МО-13/РКФ-551053 "Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости" принято 01.11.2013. Налоговым периодом по земельному налогу согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год. Декларация по земельному налогу была представлена налогоплательщиком 28.01.2014, то есть спустя три месяца после исправления технической ошибки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик не был информирован об изменении кадастровой стоимости, не подтверждается материалами дела. При этом исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости имело место до представления обществом налоговой декларации.

Возможность изменения размера налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, производимого путем внесения достоверных сведений, не противоречит положениям действующего законодательства.

Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Вышеизложенные выводы согласуются с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N ВАС-4569/12.

При этом правомерность действий органа кадастрового учета по изменению кадастровой стоимости земельного участка в результате установления технической ошибки в определении его кадастровой стоимости, заявителем ранее в судебном порядке не оспаривались, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Выводы суд первой инстанции о том, что отсутствие у лица прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, свидетельствует о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, а также о том, что после приватизации у заявителя право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникнуть не могло в силу законодательного запрета, не могут быть признан апелляционным судом обоснованными.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возникло у правопредшественника общества - МГУП "Мосводоканал" - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то на заявителя распространяется норма, предусмотренная частью 3 статьи 20 ЗК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, плательщиком земельного налога признается также организация, чье право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ и удостоверено актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на земельный участок, выданным в установленном законодательством порядке уполномоченным органом государственной власти.

Спорный земельный участок были выделен МГУП "Мосводоканал" для выполнения возложенных на него функций - использования Акуловского гидроузла - на основании постановления Главы Администрации города Калининград Московской области от 07.07.1996 N 1318.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 06.07.2007 МГУП "Мосводоканал" указано в качестве правообладателя, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Изложенные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют о наличии у заявителя обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2013 г.

Апелляционным судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении прав на спорные участки у иных лиц в спорном периоде и регистрации данных прав в Едином государственном реестре прав, либо доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 45, пунктами 3 - 6 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности города Москвы на спорный земельный участок зарегистрировано 30.09.2014 на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Между тем, доказательств принятия решения о прекращении права или регистрации права иного лица на спорный земельный участок в спорном периоде (2013 год) заявителем не представлено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику заявителя - МГУП "Мосводоканал" - для эксплуатации Акуловского гидроузла.

Учитывая род деятельности заявителя и его правопредшественника и то, что пункту использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ), заявителем не представлено доказательств того, что в спорном периоде им не использовались в своей хозяйственной деятельности гидротехнические сооружения, расположенные на спорном участке.

При указанных обстоятельствах, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу обоснованно произведено доначисление обществу земельного налога в размере 5 520 269 руб. и начислены соответствующие суммы штрафа и пени.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области N 11-07/4180 от 30.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2015 по делу N А41-67819/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Председательствующий

Е.Н. Короткова

 

Судьи

В.Ю. Бархатов
Н.Н. Катькина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А41-67819/2014


Истец: ОАО "Мосводоканал"

Ответчик: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Московской области

Третье лицо: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N2 по Московской области