Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-21502/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И. (единолично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 14 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-15785/15

по заявлению ООО "Лантин"

к ИФНС N 14 по г.Москве

об оспаривании постановления от 24.12.2014,

при участии:

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лантин" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 14 по г.Москве (далее ответчик, административный орган) от 24.12.2014 N 0018036/658-2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях Общества события правонарушения.

Решением от 13.04.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием события правонарушения в действиях Общества по осуществлению выездной торговли с применением ККТ, зарегистрированной не по месту осуществления торговой деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что, по его мнению, административным органом доказано событие вмененного Обществу правонарушения и вина в его совершении.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор, рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, исходя из следующего.

Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за применение контрольно- кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника (далее- ККТ), включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.4 Закон N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о применении контрольно-кассовой техники контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.

Из п.24 раздела 2.2.ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.99 N 242-ст, следует, что мелкорозничная торговая сеть- это торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли.

В соответствии с Письмом УФНС РФ по г. Москве от 02.03.2011 N 17-26/019349@ "Об установке контрольно-кассовой техники" если организация (индивидуальный предприниматель) осуществляет торговую деятельность разъездного характера (на принципах развозной и разносной торговли), где реализация товаров происходит вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому, на улице, а также с использованием специально оборудованных для торговли транспортных средств, она обязана в общеустановленном порядке при осуществлении наличных денежных расчетов применять ККТ.

В этом случае налоговый орган в карточке регистрации ККТ в строке "Установлена по адресу" указывает юридический адрес организации (место жительства индивидуального предпринимателя), вид выездной деятельности- торговля (оказание услуг), вид объекта торговли (оказание услуг).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, правонарушение ответчиком выявлено в павильоне N 5, расположенном по адресу: г.Москва, Хорошевское ш., п/п ст.м.Беговая.

Из представленной в материалы дела карточки регистрации контрольно кассовой техники N 28806 следует, что ККМ ЭЛВЕС-МИКРО-К, версия 01, заводской номер 00586672 может использоваться при осуществлении обществом выездной торговли непродовольственными товарами.

Таким образом, осуществление торговой деятельности с применением указанной ККТ не по месту её регистрации, не образует вмененного Обществу события правонарушения.

Учитывая изложенное, вывод суда о незаконности оспоренного постановления, основан на правильном применении норм права и, верной оценке представленных в дело доказательств.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является исключающим производство по делу обстоятельством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-15785/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.