Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 19АП-3347/15

г. Воронеж

02 июля 2015 г.

Дело N А36-6696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Бирюковой Эльвиры Анатольевны: Бирюковой Эльвиры Анатольевны; Кузнецова Юрия Ивановича, представителя по доверенности 48 АА N 0606561 от 07.04.2014;

от Бирюкова Николая Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Л-Финанс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирюковой Эльвиры Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2015 по делу N А36-6696/2014 (судья Гриднева Е.М.) по исковому заявлению Бирюковой Эльвиры Анатольевны к Бирюкову Николаю Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" (ИНН 4826019965, ОГРН 1024840850297) о признании недействительными внеочередных общих собраний участников от 21.10.2014 и 22.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Эльвира Анатольевна (далее - Бирюкова Э.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к Бирюкову Николаю Ивановичу (далее - Бирюкову Н.И.), обществу с ограниченной ответственностью "Л-Финанс" (далее - ООО "Л-Финанс", ответчик) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014 и 22.10.2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2015 исковые требования Бирюковой Э.А. удовлетворены в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 22.10.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014, Бирюкова Э.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2015 в обжалуемой части, в связи с чем, просит его в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Бирюкова Э.А. ссылается на то, что участник ООО "Л-Финанс" Бирюков Н.И. не имел права созывать внеочередные общие собрания участников данного общества. Кроме того, заявитель полагает, что при проведении общего собрания, состоявшегося 21.10.2014, нарушены положения статьи 67.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также истец ссылается на то, что арбитражным судом области были нарушены нормы процессуального права, а именно необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации протокола общего собрания от 21.10.2014.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Бирюкова Э.А. и ее представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

От ответчика ООО "Л-Финанс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюковой Э.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.10.1995 регистрационным отделом Администрации г. Липецка ООО "Л-Финанс" зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 30.11.2014 участниками ООО "Л-Финанс" являются Бирюков Н.И., владеющий 51% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 100 руб. и Бирюкова Э.А., владеющая 49 % доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 4 900 руб.

21.10.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Л-Финанс", оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014.

На данном собрании присутствовал участник ООО "Л-Финанс" Бирюков Н.И. и представитель участника ООО "Л-Финанс" Бирюковой Э.А. - Каплина Т.И. В повестку дня были включены, в том числе вопросы, касающиеся одобрения ранее заключенных сделок и выборах генерального директора ООО "Л-Финанс".

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014 был подписан Бирюковым Н.И. и представителем Бирюковой Э.А.

22.10.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Л-Финанс", оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 22.10.2014.

На данном собрании присутствовал участник ООО "Л-Финанс" Бирюков Н.И. и представитель участника ООО "Л-Финанс" Бирюковой Э.А. - Россолова Г.Н. На повестку дня был вынесен вопрос о выборах генерального директора ООО "Л-Финанс".

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 22.10.2014 был подписан только Бирюковым Н.И.

Ссылаясь на то, что при принятии решений на указанных внеочередных общих собраниях участников ООО "Л-Финанс" были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, Бирюкова Э.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1, статей 181.3, 181.4 ГК РФ, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 22.10.2014.

Следует отметить, что в указанной части решение арбитражного суда области не обжалуется.

В части отказа Бирюковой Э.А. в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014 суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2015 законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, вступившей в силу с 01.09.2013, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что внеочередное общее собрание участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014 проведено с существенным нарушением действующего законодательства, а именно созвано неуполномоченным лицом (участником общества Бирюковым Н.И.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10.12. Устава ООО "Л-Финанс", утвержденного общим собранием учредителей (протокол от 25.12.2009).

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, должность генерального директора ООО "Л-Финанс" занимал Титов Е.В.

18.07.2014 на основании заявления от 03.06.2014 Титов Е.В. был освобожден от занимаемой должности по состоянию здоровья, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 18.07.2014.

В связи с тем, что, начиная с 18.07.2014 в ООО "Л-Финанс" отсутствовал единоличный исполнительный орган - генеральный директор, внеочередное общее собрание участников было созвано одним из учредителей - Бирюковым Н.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Исходя из вышеперечисленных норм права, отсутствие единоличного исполнительного органа в обществе делает невозможным деятельность общества, так как в его отсутствие общество не сможет вступать в гражданские правоотношения и исполнять принятые на себя обязательства по ранее возникшим правоотношениям.

В то же время участники общества в силу положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не лишены возможности управлять делами общества путем принятия на общих собраниях решений, в том числе об избрании исполнительного органа общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае Бирюков Н.И., созывая внеочередные общие собрания участников ООО "Л-Финанс", с учетом отсутствия в ООО "Л-Финанс" единоличного исполнительного органа, реализовал предоставленное ему законом право на управление делами общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения (пункт 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, уведомление о проведении 21.10.2014, 22.10.2014 внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" было направлено Бирюковым Н.И. в адрес Бирюковой Э.А. заказным письмом от 18.09.2014 и получено Бирюковой Э.А.

Таким образом, процедура созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014 соблюдена, нарушения норм законодательства допущено не было.

Также, обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указал на то, что в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014 отсутствуют данные об избрании председателя собрания.

Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, отсутствие данных об избрании председателя собрания не может являться существенным нарушением порядка проведения собрания и основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Как указывалось выше, подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника.

Бирюкова Э.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате проведения общих собраний, о его повестке, на общее собрание без обоснования причин не явилась, направила своего представителя.

Представитель Бирюковой Э.А. каких-либо возражений о кандидатуре председателя собрания не выразил. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014 был подписан представителем Бирюковой Э.А. - Каплиной Т.И. с указанием на то, что с протоколом она ознакомлена и подтверждает принятие внеочередным общим собранием участников общества решений, указанных в протоколе и состав участников общества, присутствовавших при их принятии.

Кроме того, следует отметить, что из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014 следует, что на указанных собраниях присутствовал участник Бирюков Н.И., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 51%, который проголосовал "за" поставленные в повестку дня вопросы. Таким образом, решения были приняты необходимым числом голосов участников общества и голосование Бирюковой Э.А. не могло повлиять на принятие оспариваемых решений.

Доказательств того, что отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014 данных об избрании председателя собрания, повлияли на волеизъявление истца, либо, что принятые на данном общем собрании решения повлекли причинение Бирюковой Э.А. убытков или иных существенных неблагоприятных последствий, истцом в материалы дела представлено не было (статьи 65, 9 АПК РФ).

Также, обращаясь в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями, Бирюкова Э.А. ссылалась на то, что при проведении собрания от 21.10.2014 нарушены положения ст.67.1 ГК РФ.

Данный довод истца обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014, Бирюков Н.И. предложил утвердить способом подтверждения решений, принятых на собрании участников, и состава участников подписание протокола участниками собрания. Возражений не поступило.

Таким образом, участники общества единогласно приняли решение об использовании способа подтверждения решения и состава участников подписание протокола всеми участниками общества.

Принятые на внеочередном общем собрании от 21.10.2014 решения и состав участников подтверждены участниками общества, принявшими участие в собрании, а именно Бирюковым Н.И. и Бирюковой Э.А. в лице ее представителя Каплиной Т.И.

Доводы Бирюковой Э.А. о том, что сделка по продаже обыкновенных акций закрытого акционерного общества "Спецоборудование-2" от 01.07.2011 является сделкой с заинтересованностью, также правомерно отклонены арбитражным судом области.

Пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доказательств заинтересованности Бирюкова Н.И. в совершении вышеуказанной сделки истцом в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Более того Бирюков Н.И. и Бирюкова Э.А. на момент совершения данной сделки от 01.07.2011 являлись супругами.

В силу положений статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При этом, арбитражным судом области правомерно отклонена ссылка истца на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А36-4837/2013 и его преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части установления заинтересованности Бирюкова Н.И. в совершении сделки от 01.07.2011, поскольку при рассмотрении указанного дела оценке подлежали иные обстоятельства и судом апелляционной инстанции не делались выводы о заинтересованности Бирюкова Н.И. в совершении указанной сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что участник ООО "Л-Финанс" Бирюков Н.И. не имел права созывать внеочередные общие собрания участников данного общества, а также о том, что при проведении внеочередного общего собрания, состоявшегося 21.10.2014, нарушены положения статьи 67.1. ГК РФ, отклоняются апелляционной коллегией по вышеизложенным основаниям.

Довод Бирюковой Э.А. о том, что арбитражным судом области необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации протокола общего собрания от 21.10.2014, также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заявляя вышеуказанное ходатайство, истец ссылался на аудиозапись, которая была произведена представителем Бирюковой Э.А. при проведении внеочередного общего собрания участников 21.10.2014 и может опровергнуть содержание протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Таким образом, поскольку вопрос о применении аудиозаписи при проведении внеочередного общего собрания не урегулирован вышеуказанными документами, решение о применении аудиозаписи должно было приниматься участниками общества.

В протоколе внеочередного общего собрания участников от 21.10.2014 сведения о ведении аудиозаписи отсутствуют, таким образом, указанный протокол был оформлен только в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Л-Финанс" от 21.10.2014, составленный и подписанный всеми лицами, присутствующими на данном собрании, является надлежащим доказательством соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания и достоверности принятых на нем решений.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - Бирюкову Э.А.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2015 по делу N А36-6696/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Эльвиры Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков