Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 07АП-5173/15

г. Томск

8 июля 2015 г.

Дело N А27-24029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 5

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23 апреля 2015 года по делу N А27-24029/2014 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Салек" (г. Киселевск, ОГРН 1024201881857, ИНН 5407207093)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 5 (г. Кемерово, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения от 31.07.2014 г. N 42/1 в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Салек" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения филиала N 5 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) от 31.07.2014 N42/1 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части непринятия к зачету расходов в размере 17660, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 2 Решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.07.2014 N 42/1 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Арбитражный суд Кемеровской области обязал Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы, понесенные ЗАО "Салек" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 17660,55 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО "Салек" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению ЗАО "Салек" о признании недействительным решения N 42/1 от 31.07.2014 в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд социального страхования ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителей не направили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, филиалом N 5 ГУ КРОФСС проведена документальная выездная проверка ЗАО "Салек" по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты которой оформлены актом проверки от 09.07.2014 N 05000088 н.с.

Согласно акту проверки, филиал N 5 ГУ КРОФСС пришел к выводу о нарушении ЗАО "Салек" порядка расходования средств Фонда на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В нарушение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при расчете отпуска для санаторно-курортного лечения работников страхователем оплачены праздничные дни, приходящиеся на периоды оплачиваемых отпусков, для санаторно-курортного лечения в сумме 17660,55 руб. работникам Общества Гилеву А.А. и Папуш Н.Н.

По результатам проверки принято решение от 31.07.2014 N 42/1 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в котором изложены те же выводы, что и в акте проверки относительно нарушения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при оплате дней дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения.

Согласно указанному решению в нарушение статьи Трудового кодекса Российской Федерации страхователем оплачены нерабочие праздничные дни, приходящиеся на периоды оплачиваемых отпусков, для санаторно-курортного лечения в сумме 17660 руб. 55 коп., которая не принята к зачету.

Оспариваемым решением ЗАО "Салек" дополнительно начислены страховые взносы в сумме 15238 руб. 57 коп., пени в сумме 1995 руб. 96 коп., которые страхователю предложено уплатить в добровольном порядке.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов, связанные с оплатой дней дополнительного отпуска работникам Гилеву А.А. и Папуш Н.Н. в сумме 17660 руб. 55 коп., заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В оспариваемом решении Фонд социального страхования ссылается на нарушение страхователем статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, выразилось в оплате страхователем нерабочих праздничных дней, приходящихся на периоды оплачиваемых отпусков для санаторно-курортного лечения.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Указанной нормой определено, что нерабочие праздничные дни не включаются в число календарных дней отпуска, в связи с чем период отпуска продлевается на количество выпавших на период отпуска праздничных дней. Также указанная норма не содержит каких-либо исключений при расчете календарных дней дополнительного отпуска, предоставляемого в целях санаторно-курортного лечения, не содержит указания на то, что в количество дней отпуска, предоставляемых для санаторно-курортного лечения, включаются и нерабочие праздничные дни. Указанная норма не содержит и положений об оплате дней отпуска.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ суммы произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов либо не подтвержденных документами в установленном порядке расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, а также на оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в счет уплаты страховых взносов не засчитываются.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184), страхователи выплачивают застрахованным, состоящим с ними в трудовых отношениях, обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в связи с предоставлением страховщиком застрахованному путевки на санаторно-курортное лечение вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Подпунктом "г" п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 установлено, что дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, а в случае необходимости - оплату проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Таким образом, страхователь должен произвести оплату отпуска застрахованного лица за весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, то есть за весь период отпуска, независимо от того, выпадает на период лечения праздничный день или нет.

Выплата застрахованным обеспечения по страхованию производится страхователем в счет начисленных страховых взносов (п. 10 Правил N 184).

В соответствии с п. 4 Положения оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) производится страхователем и засчитывается в счет уплаты страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таких обстоятельствах в силу п. 7 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ, п. 10 Правил N 184, п. 4 Положения оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) за весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно производится страхователем и засчитывается в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Соответственно, оплата отпуска за весь период лечения отнесена к дополнительным расходам страхователей, производимым за счет уплаты страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при предоставлении дополнительно отпуска Папуш Н.Н. (с 12 февраля г. по 04 марта 2013 г.) в календарные дни отпуска не включен праздничный день - 23 февраля, а Гилеву А.А. (с 18д екабря по 07 января 2014 года) в календарные дни отпуска не включены праздничные дни с 01.01.2014 по 07.01.2014, что соответствует статье 120 Трудового кодекса РФ.

Оплата производилась за календарные дни отпуска в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что страхователь должен произвести оплату отпуска застрахованного лица на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, то есть за все 21 день, независимо от того, выпадает на период лечения праздничный день или нет.

Следовательно, оплата отпуска за весь период лечения (в данном случае 21 календарный день) отнесена к дополнительным расходам страхователей, производимым за счет уплаты страховых взносов.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Материалами дела подтверждается, что заявитель в силу требований законодательства РФ при исчислении дней отпуска, не включал в дни отпуска праздничный день, вместе с тем, начисления производил за 21 календарный день отпуска.

Пунктом 10 Правил N 184 установлено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

Расходы организации на оплату своим работникам нерабочих праздничных дней, приходящихся на период оплачиваемого отпуска для санаторно-курортного лечения, имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении облагаемой базы, соответственно, на не принятые к зачету расходы не может начисляться штраф по ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ.

Следовательно, решение Фонда социального страхования от 31.07.2014 N 42/1 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части непринятия к зачету расходов в размере 17660, 55 руб., не соответствует законодательству РФ.

Обратного Фондом социального страхования не доказано.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04. 2015 года по делу

N А27-24029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин