Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-6070/15

г. Самара

14 июля 2015 г.

Дело N А55-23329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Краснова Ю.Ю. по доверенности N 266 от 10.11.2014,

от ответчика - представители Новкунский А.В. директор, приказ N 1 от 23.12.1998; Землянская С.Г. по доверенности от 03.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нониус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А55-23329/2014 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Тяжмаш" (ОГРН 1026303055217, ИНН 6325000660),

к обществу с ограниченной ответственностью "Нониус" (ОГРН 1026303066118, ИНН 6325003710),

о взыскании 3 992 183 руб. 48 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нониус",

к открытому акционерному обществу "Тяжмаш",

об обязании подписать акт приема - передачи в собственность помещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тяжмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нониус" о взыскании 3 992 183 руб. 48 коп.- суммы неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности ОАО "Тяжмаш", расположенным по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Гидротурбинная, 13 (корпус участка N 27 цеха N 6), за период с июля 2011 года по август 2014 года.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ОАО "Тяжмаш" подписать акт приема - передачи в собственность ООО "Нониус" нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, ул. Гидротурбинная, 13 (корпус участка N 27 цеха N 6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Нониус" в пользу открытого акционерного общества "Тяжмаш" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности ОАО "Тяжмаш", расположенным по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Гидротурбинная, 13 (корпус участка N 27 цеха N 6), за период с июля 2011 года по август 2014 года в сумме 280 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 015 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2002 г. между ОАО "ТЯЖМАШ" (Арендодатель) и ООО "Нониус" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, с правом последующего выкупа следующие нежилые помещения общей площадью 1003, 10 кв.м: 1 этаж - комнаты N 19-31, общей площадью 793, 20 кв.м, 2 этаж - комнаты N 7-12, общей площадью 105.30 (сто пять целых тридцать сотых) квадратных метров, 3 этаж - комнаты N 3-6, общей площадью 104,60 кв.м, расположенные в нежилом отдельно стоящем здании (корпус участка N 27 цеха N 6), инвентарный номер на предприятии 11004002, общей площадью 5258,90 кв.м, находящемся по адресу: 446010, город Сызрань, Самарская область, улица Гидротурбинная, 13.

Истец указывает, что срок аренды нежилых помещений согласно п. 6.4 Договора истек 01.02.2011.

Истцом в адрес ООО "Нониус" неоднократно направлялись уведомления с требованием освобождения занимаемого нежилого помещения (исх. N 81/24-1307 от 03.03.2011.), которые были оставлены без внимания. Однако, несмотря на отсутствие заключенного договора, ООО "Нониус" пользовался вышеуказанными помещениями.

Исковые требования мотивированы тем, что отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ООО "Нониус" от возмещения арендной платы за фактическое пользование нежилым помещением. Факт пользования нежилым помещением без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства явились поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик полагая, что оплата выкупной стоимости нежилого помещения им произведена в полном объеме обратился в арбитражный суд со встречными требованиями об обязании подписать акт приема - передачи в собственность спорного имущества.

Удовлетворяя частично льный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 6.4 договора срок аренды нежилых помещений устанавливается по 01.02.2011.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем в материалах дела имеется уведомление истца о возражениях относительно пролонгирования договора (письма N 82/24-1204 от 17.01.2011, N 81/24 - 1307 от 03.03.2011).

Таким образом, арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений с момента окончания срока действия договора, а именно с 01.02.2011.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика за фактическое пользование вышеназванным имуществом за период с июля 2011 по август 2014 сумму в размере 3 992 183 руб. 48 коп.

Ответчик факт пользования нежилым помещениями не оспаривает, вместе с тем не согласен с размером, поскольку считает, что выкупная стоимость за спорные помещениям им выплачена в полном объеме.

В соответствии с абзацем 5 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе иными, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с чем на стороне ООО "Нониус" возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование нежилым помещением, установленной Договором от 28.02.2002.

сумме. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен Истцом на основании Постановления Администрации города Сызрани Самарской области от 16.11.2005. N 368 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за землю на территории городского округа Сызрань Самарской области", Постановлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 29.01.2009. N 189 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Сызрань", Решению Думы городского округа Сызрань Самарской области от 28.09.2010. N 102 "О базовой ставке арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Сызрань на 2011 год".

Судом правомерно не принят во внимание расчет, представленный истцом. С учетом условий пункта 3.3 Договора, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально в размере 18 750 руб., стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением за период с июля 2011 года по август 2014 года составляет 7 375 руб. 00 коп. х 38 мес. = 280 250 руб. с учетом НДС. Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией и является верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты за фактическое пользование спорным имуществом не представил.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке оплата за фактическое пользование нежилыми помещениями не произведена, требование истца о ее взыскании является правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований и предъявляя встречный иск, ответчик указал, что 01 февраля 2001 года между ОАО "Тяжмаш" и ООО "Нониус" заключен договор аренды с выкупом N 55/108 нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, ул. Гидротурбинная, 13 (корпус участка N 27 цеха N 26).

28 февраля 2002 года данный договор по соглашению сторон был расторгнут, и заключен новый договор аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа указанного выше нежилого помещения. Срок аренды установлен с 28 февраля 2002 года по 01 февраля 2011 года (9 лет).

Фактическая передача объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2001. Передача помещений по договору аренды с правом последующего выкупа в пользование арендатора подтверждена актом приема-передачи от 28 февраля 2002 года.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРП Самарской областной регистрационной палатой 13 марта 2002 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА N 418525 от 14 марта 2002 года.

Согласно ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до истечения, при условии внесения всей обусловленной суммы.

Пунктом 2 названной нормы также установлено, что стороны вправе оговорить зачет ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Пунктом 3.2 Договора стороны установили стоимость выкупаемых нежилых помещений для Арендатора в размере, (с учетом арендной платы по договору аренды с выкупом N 55/108 от 01 февраля 2001 года), 750 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально в размере 18 750 руб.

Ответчик утверждает, что согласно платежным документам за период с 01 февраля 2001 года по 28 февраля 2002 года и акту сверки взаиморасчетов за период с 28 февраля 2002 года по 31 марта 2011 года оплата выкупной стоимости нежилого помещения ООО "Нониус" произведена в полном объеме.

Пунктом 1.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 08 апреля 2002 года - л.д. 3, т.2) арендованные помещения переходят в собственность Арендатора по истечении срока аренды или до его истечения, при условии внесения обусловленной в п. 3.2. выкупной цены помещений.

По мнению ответчика, из анализа договора аренды с правом выкупа и воли сторон следует, что Арендатор вправе выкупить арендуемый объект по рыночной цене в 750 000 руб., где арендная плата включается в выкупную цену.

Письмами исх. N 1714/1 от 08.06.2011., N 2121/1 от 11.10.2011., N 4223/1 от 30.12.2011. и N 2522/1 от 10.11.2014. ООО "Нониус" проинформировало ОАО "Тяжмаш" о намерении реализовать свое право выкупа, в адрес истца были направлены подписанные стороной ответчика акты приема-передачи нежилых помещений в собственность Арендатора.

Однако, ОАО "Тяжмаш" до настоящего времени не подписало акт передачи и не реагирует на письменные обращения ООО "Нониус", в связи с чем последний обратился с требованием об обязании подписать акт приема - передачи спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Принимая во внимание положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное содержание условий договора и пояснения ответчика в суде, заключенный сторонами договор суд первой инстанции верно квалифицировал по правовой природе как договор аренды с правом выкупа.

Условие о выкупе арендованного имущества предоставляет арендатору право стать собственником выкупаемого имущества по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения всей выкупной цены, обусловленной договором. Выкуп арендовано имущества является правом, а не обязанностью арендатора в силу норм о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), т.е. с момента государственной регистрации. При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращаются с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.2 Договора сторонами согласован размер арендной платы за спорные нежилые помещения, который составляет 675 000 руб., без учета НДС, и стоимость выкупаемых нежилых помещений, с учетом арендной платы, внесенной по договору аренды N 55/108 от 01.02.2001., ранее заключенному между Истцом и Ответчиком, в размере 750 000 руб. без учета НДС.

Из буквального анализа указанных положений договора следует, что его условиями зачет арендной платы в стоимость выкупной цены не предусмотрен.

Понятия арендной платы и выкупной цены не являются тождественными, их размер, установленный сторонами в договоре, не совпадает.

Факт внесения Ответчиком в полном объеме арендной платы за занимаемые нежилые помещения Истцом не оспаривается. Вместе с тем, доказательств выплаты выкупной цены ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на договор аренды N 55/108 от 01.02.2001 является несостоятельной.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия ранее существовавшего договора аренды не могут быть распространены на последующие сделки, заключенные на иных условиях этими же участниками по обоюдному и свободному волеизъявлению.

Пунктом 6.1. Договора аренды от 28.02.2002. предусмотрено, что со дня заключения настоящего договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся предметом настоящего договора, теряют силу.

Таким образом, условия ранее существовавшего договора не могут быть распространены на последующие сделки, заключенные на иных условиях этими же участниками по их свободному волеизъявлению.

Факт внесения только арендных платежей по состоянию на дату окончания срока действия указанного Договора (28.02.2011.) подтверждается платежными поручениями Ответчика, в которых указано назначение платежа: "по договору б/н от 28.02.2002. за аренду с правом выкупа", а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2011.(л.д. 9-10, т.2), из которого следует, что Ответчиком за все время действия договора внесено 675 000 руб. без учета НДС, что соответствует установленному сторонами в п. 3.2. договора размеру арендной платы, но не выкупной стоимости объекта.

В связи с чем, судом обоснованно отклонен довод Ответчика о выплате выкупной цены за нежилые помещения.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств выплаты выкупной цены за помещения суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Ссылка заявителя на то, что срок подачи встречного иска не истек, так как право на приобретение в собственность нежилых помещений у него возникло 12.01.2011, т.е. с момента внесения суммы 750 000 руб., также отклоняется судом.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда стороне стало известно о нарушении его права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1.6. Договора аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа от 28.02.2002. (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 08.04.2002 г.) предусмотрено, что арендованные помещения переходят в собственность Арендатора по истечении срока аренды или до его истечения, при условии внесения обусловленной в п. 3.2 выкупной цены помещения.

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора в адрес ответчика истцом выставлялись счета на оплату неосновательного обогащения, связанное с внедоговорным пользованием нежилыми помещениями.

Следовательно, срок исковой давности для подачи встречного искового заявления по настоящему спору истек 13 января 2014 г. Как следует из материалов дела, ответчик предъявил встречное исковое заявление 03 декабря 2014 г., то есть с нарушением срока исковой давности.

Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А55-23329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нониус",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева