Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-27242/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-204532/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Зеленый град" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г.

по делу N А40-204532/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1614),

по иску ОАО "Зеленый град" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о признании незаконным требования Департамента городского имущества г.Москвы о доплате стоимости права аренды по договору, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 606 000 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанов Н.М. по доверенности от 02.10.14г.,

от ответчика: Реперчук Ю.С. по доверенности от 29.06.15г.,

от третьих лиц: 1)Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы - Горин Е.Д. по доверенности от 09.02.15г., 2)Департамент финансов г.Москвы - Яковлева И.Г. по доверенности от 18.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании незаконным требования Департамента городского имущества г.Москвы о доплате стоимости права аренды по договору аренды от 18.01.1999 г. N М-10-013333, выраженные в уведомлении от 19.09.13г., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 606 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор аренды является действующим, оснований для изменения стоимости на право аренды не имелось, представленные ответчиком отчет об оценке не соответствует закону.

Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представители ответчика и третьих лиц против жалобы возразили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.310, 450, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.1999 г. между Москомземом (в настоящее время Департамент городского имущества г.Москвы) (арендодатель) и ОАО Гостиница "Зеленый град" заключен договор аренды N М-10-013333 земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, общей площадью 0,92 га, сроком действия до 26.06.2042 г., для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации Бизнес-Центра.

Дополнительным соглашением от 09.08.05г. к договору аренды площадь земельного участка определена в размере 5 241 кв.м.

Уведомлением от 19.09.13г. N ДГИ-И-22265/13 Департамент городского имущества г.Москвы известил арендатора о доплате стоимости права аренды в связи с изменением технико-экономических показателей планируемого к строительству объекта в размере 25 606 000 руб.

27.09.13г. арендатор оплатил указанные денежные средства по платежному поручению N 365 от 27.09.13г.

01.10.14г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате указанных денежных средств, считая их неосновательным обогащением.

Истец обратился с иском о признании незаконным увеличение стоимости права аренды Департаментом городского имущества г.Москвы, выраженного в указанном уведомлении, при этом сослался на неправильный отчет об оценке, представленный ответчиком. Однако соответствующих доказательств истец не привел. Ссылка на несоответствие Отчета закону об оценочной деятельности отклоняется, как необоснованная. Суд первой инстанции дал указанному обстоятельству надлежащую и подробную оценку.

Суд правильно отклонил доводы истца о том, что одностороннее увеличение стоимости права аренды в договоре аренды нарушает его права и законные интересы.

Указанное уведомление соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства. Истец не привел ни одного значимого довода в воспрепятствовании ему арендодателем или другими органами исполнительной власти г.Москвы по исполнению условий договора аренды земельного участка.

Суд обоснованно сослался на положения ст.19 Закона г.Москвы от 19.12.07г. N 48 "О землепользовании в г.Москве", согласно которого выкуп права аренды земельного участка представляет собой сделку купли-продажи между арендатором и Правительством Москвы, может быть полным или частичным, в состав полного выкупа включается наряду со стоимостью права на заключение договора аренды и права на совершение сделок с арендными правами текущая стоимость потока регулярных арендных платежей за весь период аренды.

Как видно из Акта разрешенного использования земельного участка N А-666/98 от 19.07.05г. на участке предполагается строительство объекта площадью 13 950 кв.м.

По запросам истца с учетом решения ГЗК г.Москвы от 09.09.13г. N 45, а также увеличения площади строящегося объекта до 15 890 кв.м., на основании Отчета N 645г-220/13 арендодатель, Департамент городского имущества г.Москвы извести арендатора об увеличении стоимости права аренды в связи с изменением технико-экономических показателей. В адрес истца был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с указанием суммы доплаты 25 606 000 руб. Арендатор проект не подписал, однако в своих письмах от 06.08.13г. N 70-г, от 09.08.13г. N 75-Г подтвердил готовность по оплате стоимости права аренды и 27.09.13г. перечислил указанные денежные средства.

11.10.13г. истцом было получено разрешение на строительство объекта с увеличенными технико-экономическими показателями, а 22.10.13г. - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильному выводу о том, что истец совершил конклюдентные действия, выполнив условия дополнительного соглашения, совершил акцепт дополнительного соглашения, следовательно, изменил условия договора аренды земельного участка. Правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 25 606 000 руб в порядке ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.15г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Зеленый град" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 г. по делу N А40-204532/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Зеленый град" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков